Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-521/2022 от 29.06.2022

66RS0007-01-2022-004822-04

дело № 1 – 528 / 2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 сентября 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретарях Николаевой П.Д., Булавиной Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Жмурковой Н.А.,

подсудимого Мартышова А.Н.,

защитника – адвоката Плясова В.В., имеющего регистрационный номер 66/2195, представившего удостоверение № 2297 и ордер № 060666 от 18.06.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Мартышова Алексея Николаевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314? УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мартышов А.Н. уклонился от административного надзора.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по решению <данные изъяты> в отношении Мартышова А.Н. в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде запрещения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22:00 до 06:00, кроме работы в ночное время суток; запрещения на выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мартышов А.Н. в связи с переменой места жительства встал на учет административного надзора в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу по избранному месту жительства, где инспектором группы по осуществлению административного надзора под подписку был ознакомлен с возложенными на него вышеуказанными административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314? УК РФ.

Однако, Мартышов А.Н., имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, проявляя пренебрежительное отношение к возложенным на него по решению суда ограничениям, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314? УК РФ за оставление избранного места жительства, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ умышленно покинул избранное место жительства по <адрес>, и до ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу не проживал, органы, надзирающие за ним, об оставлении места жительства не уведомлял.

Своими умышленными действиями Мартышов А.Н. не исполнил решение суда об установлении в отношении него административного надзора, дезорганизовал деятельность правоохранительных органов в связи с отвлечением сил и средств для его поиска и задержания, нарушил общественные отношения, обеспечивающие надлежащее постпенитенциарное поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы, чем совершил общественно опасное и противоправное деяние, а именно умышленно уклонился от административного надзора, самовольно оставив избранное им место жительства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Мартышов А.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мартышов А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении Мартышова А.Н. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314? УК РФ – как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Вместе с тем, суд учитывает, что Мартышов А.Н. полностью признал вину в содеянном, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.

При этом, по заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Мартышов А.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства – смешанное расстройство личности (МКБ-10 F61.0). Однако выявленные проявления указанного расстройства у Мартышова А.Н. не сопровождаются болезненными изменениями или выраженным снижением его психических функций, не достигают психотического уровня, либо слабоумия. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Мартышов А.Н. не нуждается. Он может осуществлять процессуальные права и обязанности (т.1 л.д.90-92).

В качестве смягчающих наказание Мартышова А.Н. обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, положительные, а равно удовлетворительные характеристики и иные данные на подсудимого.

При таком положении основания к применению ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому отсутствуют.

Суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд также учитывает фактические обстоятельства дела и характер преступления, а также последующее поведение подсудимого, признавшего полностью свою вину, чем он показал свое раскаяние.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит возможным исправление Мартышова А.Н. и достижение иных целей наказания без его изоляции от общества, и считает, что исключительно лишение свободы будет являться адекватной мерой государственного реагирования и наказанием за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Мартышову А.Н. положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53? УК РФ, а также применения положений ст.ст. 72?, 73, 82 и 82? УК РФ в отношении подсудимого судом не усмотрено.

С учетом того, что совершенное Мартышовым А.Н. деяние в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора к Мартышову А.Н. следует применить меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ следует зачесть Мартышову А.Н. в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, а также по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мартышова Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314? УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Мартышову А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Мартышова А.Н. по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3³ ст. 72 УК РФ, а также в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: материалы дела административного надзора, переданные в группу по осуществлению административного надзора ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, а также находящиеся в настоящем уголовном деле (л.д. 82, 85-86), – оставить в том же положении.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Приговор вступил в законную силу 30 сентября 2022 года.

Подлинник приговора

находится на л. д. 189-192

тома 1 в деле № 1-528/2022

Секретарь:

Судья:

Секретарь:

Л.д. 189-192

Т. 1