Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2021 ~ M-289/2021 от 11.10.2021

Дело № 2-270/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

          Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Бадыраа Ш.Х.,

при секретаре Оюн Ж.В.,

с участием истца – ИП ФИО2,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого работником. В обоснование исковых требований указано, что ответчик на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине «Солнышко» в качестве продавца – кассира. С ней ДД.ММ.ГГГГ также был заключён договор о полной материальной ответственности. Проведённой ДД.ММ.ГГГГ инвентаризацией была выявлена недостача вверенного ответчику имущества на сумму 104857,21 рубль. Вина ответчика в недостаче указанного имущества подтверждается товарными отчетами, инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик добровольно возместить причиненный истцу ущерб отказывается, сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию, превышает её средний месячный заработок.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика возмещение причинённого полного действительного ущерба в размере 104857,21 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3297 рублей, а также почтовые расходы согласно квитанциям.

    В судебном заседании истец ИП ФИО2 свои исковые требования поддержала полностью, и просила их удовлетворить.

    Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебные заседания не является, судебная корреспонденция, отправленная ей по месту жительства по адресу: <адрес>, возвращается в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно адресной справке, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

    Согласно данным из администрации сельского поселения сумон Кызыл-Тайгинский Сут-Хольского кожууна Республики Тыва, ФИО1 по адресу <адрес>, не проживает более 10 лет.

В соответствии со статьей 50 ГПК Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место нахождения которого неизвестно, а также в других предусмотренных законом случаях.

В связи с наличием оснований для назначения представителя и в соответствии со ст. 50 ГПК Российской Федерации ответчику ФИО1, местонахождение которой неизвестно, назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат ФИО4 с иском не согласился, просит отказать в удовлетворении иска.

    Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия привлечения работника к материальной ответственности конкретизированы в главе 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 этого же Кодекса).

В соответствии ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, в том числе, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Частью 1 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Исходя из положений ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключён трудовой договор без номера на неопределённый срок.

Согласно указанному договору ответчик ФИО1 принята на должность продавца-кассира в магазин «Дурген», расположенный по адресу: <адрес>, а также магазин «Солнышко», расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 также был заключен и договор о полной материальной ответственности, согласно которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества и товарно-материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Факт недостачи может считаться установленным только при условии выполнения в ходе инвентаризации всех необходимых проверочных мероприятий, результаты которых должны быть оформлены документально в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационной комиссией проведено сличение остатков товара в магазине. При проведении инвентаризации присутствовали: ревизор ФИО5-Х., ИП ФИО6, продавец-кассир ФИО1

Согласно сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ сумма недостачи составила 104857,21 рубль.

ФИО1 от подписи в инвентаризационной описи и сличительной ведомости отказалась.

В силу ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГК РФ не представлены объективные допустимые доказательства, исключающие его материальную ответственность перед работодателем, материалы дела обратного не содержат.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 подлежат удовлетворению, потому как проведенной инвентаризацией ДД.ММ.ГГГГ у продавца-кассира ФИО1 действительно была выявлена недостача вверенных ей товарно-материальных ценностей, которую ответчик должна возместить работодателю.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Так как при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3297 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3297 рублей. Также истец понесла почтовые расходы на сумму 259,14 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 104 857 (сто четыре тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 21 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3297 (три тысячи двести девяносто семь) рублей, почтовые расходы в размере 259 (двести пятьдесят девять) рублей 14 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                Бадыраа Ш.Х.