Дело №
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 09 февраля 2023г.
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,
при секретаре Воронцовой Р.Д.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кротова В.Г. к Брэнд А.Д. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущества,
УСТАНОВИЛ:
Кротов В.Г. обратился в суд с указанным иском с учетом уточнений к Брэнд А.Д. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 29.09.2018г. в размере 81 778 руб., из которых 40 889 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 40 889 руб.- неустойка. Взыскать задолженность по договору займа от 01.11.2018г. в размере 16 088 руб. из которых 6 088 руб.- проценты за пользование займом, 10 000 руб.- неустойка, а также взыскать расходы за оказание юридической помощи в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 635 руб. Определить начисление процентов за пользованием займом по договору займа от 29.09.2018г. исходя из 5% ежемесячно на сумму долга начиная с 15.04.2022г., неустойку исходя из 1% на сумму долга начиная с 15.04.2022г. до момента полного исполнения обязательств по договору, начисление процентов за пользованием займом по договору займа от 01.11.2018г. исходя из 5% ежемесячно на сумму долга начиная с 15.04.2022г., неустойку исходя из 1% на сумму долга начиная с 15.04.2022г. до момента полного исполнения обязательств по договору. Установить взыскание денежных сумм подлежит осуществлять за счет обращения взыскания на предмет залога-жилое помещение, квартира по адресу: <адрес>.
В судебное заседание Кротов В.Г., его представитель Стародубцева Н.Р. не явились о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах своего отсутствия не сообщили, об отложении рассмотрения дела на ходатайствовали.
В судебном заседании ответчик Брэнд А.Д. не возражал против оставления гражданского дела без рассмотрения, в связи с неявкой истца и его представителя.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Истец Кротов В.Г. его представитель Стародубцева Н.Р. своевременно и надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебные заседания не явились дважды – 19.12.2022г., 09.02.2023 об уважительной причине неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд полагает, что неявка истца и его представителя в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление Кротова В.Г. к Брэнд А.Д. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущества, -оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Кротова В.Г. к Брэнд А.Д. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущества, - оставить без рассмотрения
Разъяснить заявителю, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Т.А. Дорохина