Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1617/2023 от 08.08.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                                              15 августа 2023 года

        Судья Дзержинского районного суда города Волгограда Ильченко Л.В., ознакомившись с заявлением Колесникова Альберта Николаевича об отмене обеспечения иска по гражданскому делу № 2-3270/2020 по исковому заявлению ПАО «Русфинанс Банк» к Алчаковой Марии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

заявитель Колесников А.Н. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечения иска по гражданскому делу № 2-3270/2020 по исковому заявлению ПАО «Русфинанс Банк» к Алчаковой Марии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявления указал, что определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки AUDI A4, 2008 года выпуска, VIN:№, цвет вишневый, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наложены обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия. Ссылается на решение Корочанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым спорное имущество освобождено от ареста.

Суд, ознакомившись с материалами дела и представленными документами, приходит к выводу об отказе Колесникову А.Н. в принятии заявления об отмене обеспечения иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления повторного заявления об отмене обеспечения иска, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит статья 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

        Как следует из копии решения Корочанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Колесниковым А.Н. к заявлению, вопрос об освобождении автомобиля AUDI A4, 2008 года выпуска, VIN:№ от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий, наложенных в качестве обеспечительных мер определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год по делу 2-3270/2020, разрешен. Данным решением автомобиль AUDI A4, 2008 года выпуска, VIN:№ освобожден от ареста и отменен запрет на совершение регистрационных действий, наложенных в качестве обеспечительных мер определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

    При таких обстоятельствах, в силу ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления об отмене обеспечения иска.

        На основании изложенного, руководствуясь статьей 134 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Колесникову Альберту Николаевичу в принятии заявления об отмене обеспечения иска по гражданскому делу № 2-3270/2020 по исковому заявлению ПАО «Русфинанс Банк» к Алчаковой Марии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявление возвратить заявителю Колесникову Альберту Николаевичу.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда.

       Судья                                                                                   Л.В. Ильченко