Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1357/2023 ~ М-1182/2023 от 04.10.2023

копия

дело 2-1357/2023

УИД 16RS0044-01-2023-001816-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года                                                                        город Чистополь

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 года.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А., с участием

истца ФИО2, его представителя ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

             установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 142 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, а также судебных расходов: по оплате услуг эксперта – 12 000 рублей, по оплате государственной пошлины – 4356,00 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак А875УХЕ116rus, под управлением ФИО6 и транспортным средством марки «Suzuki Skywave 400», государственный регистрационный знак 5821 ВВ 52, под управлением ФИО2

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО1 Гражданская ответственность виновника ДТП на момент аварии застрахована не была.

ФИО2 был причинены травмы, повлекшие легкий вред его здоровью, а транспортное средство получило значительные механические повреждение, повлекшие его полную гибель, ввиду экономической нецелесообразности ремонта.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость транспортного средства составила 165 111 рублей, рыночная стоимость ремонта составила 721 500 рублей, стоимость годных остатков составила 22 329 рублей.

Кроме того, ФИО2 понес судебные расходы по проведению оценки – 12 000 рублей, по оплате государственной пошлины – 4356 рублей.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак А875УХЕ116rus, под управлением ФИО6 и транспортным средством марки «Suzuki Skywave 400», государственный регистрационный знак 5821 ВВ 52, под управлением и принадлежащего ФИО2

        Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, и подвергнута административному штрафу в размере 1 000 рублей.

        В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки «Suzuki Skywave 400», государственный регистрационный знак 5821 ВВ 52 принадлежащее ФИО2 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), получило значительные механические повреждения, повлекшие его полную гибель.

В соответствии с экспертным заключение №Ч от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «ЭКоФ «Оценка», стоимость ремонта транспортного средства (без учета износа заменяемых запчастей) составляет 721 516,92 рублей, стоимость устранения дефектов транспортного средства составляет 160 280,12 рублей.

В соответствии с экспертным заключение №Ч ГО от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «ЭКоФ «Оценка», среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 165 111 рублей, стоимость годных остатков составляет 22 329 рублей.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в абзац 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Руководствуясь приведенными выше положениями закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд, считает, что у истца возникло право требования от ответчика суммы убытков, следовательно, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно заключению эксперта ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются рана левого голеностопного сустава, ссадина левой голени. Данное телесное повреждение причинено твердым тупым предметом /ми/, механизм образования удар, давление, трение, могли образоваться в сроки и при обстоятельствах, указанных в определении. В своей совокупности повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 суток /3х недель/ согласно пункта 8.1 раздела II приказа МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ причинили легкий вред здоровью. Нахождение ФИО2 на амбулаторном лечении свыше 21 суток связана с тактикой лечащего врача.

Исходя из положений статей 151 и 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда потерпевший вправе требовать от причинителя вреда компенсации морального вреда - физических и нравственных страданий, причиненных ему вследствие нарушения его личных неимущественных прав.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает причиненные истцу физические и нравственные страдания, степень тяжести вреда (легкий вред здоровью), длительный период амбулаторного лечения, а также, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает перечень издержек, связанные с рассмотрением дела, а именно: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обоснованность требования о возмещения данных расходов оценивается судом в контексте разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу которых лицом, заявившим о взыскании судебных издержек, должны быть доказаны не только факт несения расходов, но и их необходимость для реализации права на обращение в суд, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей. Данные расходы подлежат взысканию.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, с учетом уточненных требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 9210 018628 выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (92 07 337444 выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 142 800 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4356,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан                                Н.А. Зотеева

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.