Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2022 ~ М-172/2022 от 15.03.2022

№ 2-262/2022

64RS0036-01-2022-000294-73

Решение

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года                                                           р.п. Татищево Саратовской области

    Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Добрыдень О.А., при секретаре судебного заседания Кизирян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Бешновой И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Бешновой ФИО7. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бешновым И.О.. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 19 000 рублей на срок 24 месяца под 22% годовых. В нарушение своих обязательств заемщик не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 19 933, 06 рублей. В Банк поступили сведения о смерти заемщика – Бешнова И.О.. ДД.ММ.ГГГГ, а наследником является ответчик Бешнова И.О.. В связи с чем, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № просит взыскать с Бешновой И.О.. сумму задолженности по кредитному договору № в размере 19 933, 06 рублей и сумму государственной пошлины в размере 797,32 рубля.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска представителем истца было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №.

Ответчик Бешнова И.О.. в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом, представила заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что                      14 апреля 2016 года между Банком и Бешновым И.О.. заключен кредитный договор               №, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 19 000 рублей на срок 24 месяца под 22% годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Заемные средства были перечислены заемщику на имеющийся у него банковский счет №.

В нарушение условий кредитного договора Бешнов И.О.. не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

В Банк поступили сведения о смерти заемщика – Бешнова И.О.. ДД.ММ.ГГГГ, а из ответа нотариуса Беззубцевой С.В. следует, что наследником, принявшим наследство по закону, после умершего Бешнова И.О.. является ответчик Бешнова И.О..

Банк потребовал от Бешновой И.О.. погашения задолженности, сформировав заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 12840,61 рубль и сроке ее погашения – не позднее 30 апреля 2021 года.

Однако по настоящее время задолженность ответчика перед банком по кредитному договору не погашена.

В соответствии с представленным расчетом по состоянию на 07 мая 2021 года задолженность по кредитному договору составляет 19 933, 06 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита указано, что погашение кредита осуществляется ежемесячно путем перечисления аннуитетных платежей в размере 985,68 рублей. Всего платежей – 24.

Из материалов дела следует, что истец обратился с настоящим иском                       15 марта 2022 года.

Поскольку срок давности начинает течь по окончании срока, в который заемщик обязан вернуть заем (п. 2 ст. 200 ГК РФ), то срок исковой давности по вышеуказанному требованию следует исчислять с 14 апреля 2018 года (ст. 191 ГК РФ). Срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ истек 14 апреля 2021 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при обращении                          15 марта 2022 года в суд с настоящим иском истцом пропущен предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности.    О наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока истцом не заявлено. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих истцу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав, в материалы дела не представлено.    В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности. При этом, истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности в суд не заявлено.

Срок исковой давности, в данном случае не прерывался и не приостанавливался.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к Бешновой И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Срок изготовления мотивированного решения 18 мая 2022 года.

Судья                                                   О.А. Добрыдень