Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3147/2024 от 22.02.2024

Дело № 2 – 3147/2024

УИД 03RS0017-01-2023-002537-63

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года                                                                                                г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи:      ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре:                                УСМАНОВЕ Э.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Мифтахову Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

         У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО «ТРАСТ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Мифтахову Э.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 0116-N83/03947 от 30.11.2016г. в размере 134 032, 32 руб., из которых 119 481,74 руб. – сумма просроченного основного долга, 14 550,58 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате госпошлины в размере 3 880,65 руб.

Требования мотивирует тем, что 30.11.2016 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и Мифтаховым Э.С. заключен кредитный договор №0116-N83/03947 от 30.11.2016 г., в соответствии с условиями которого ПАО «Банк Уралсиб» предоставил Мифтахову Э.С. денежные средства в размере 128 000 руб. на срок до 30.11.2021 г., с предоставлением процентной ставки 17,5% годовых. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит. Однако Мифтахов Э.С. обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. 25.11.2019 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2019-24, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору в полном объеме перешло от ПАО «Банк Уралсиб» к ООО «ТРАСТ». В период с 25.11.2019 г. по 27.02.2023 г. ответчик требования истца проигнорировал, свои обязательства не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основанному долгу и процентам осталась неизменной.Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 134 032, 32 руб.

Представитель    истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены своевременно надлежащим образом. Представили суду письменное заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Мифтахов Э.С. в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании своевременно надлежащим образом телефонограммой. В ранее направленном суду письменном заявлении об отмене судебного приказа    заявил ходатайство о прекращении производства по делу, так как задолженность по вышеуказанному кредитному договору взыскана решением суда от 220.10.2022 г. по гражданскому делу № 2-6914/2022.

        На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела № 6914/ 2022 год, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «ТРАСТ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.11.2016 г. между ПАО Банк Уралсиб» и заемщиком Мифтаховым Э.С. заключен кредитный договор №0116-N83/03947 в соответствии с условиями которого ПАО «Банк Уралсиб» предоставил заемщику Мифтахову Э.С. денежные средства в размере 128 000 руб. на срок до 30.11.2021 г. с предоставлением процентной ставки 17,5 % годовых.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в размере 128 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Однако Мифтахов Э.С. обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

25.11.2019 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования №УСБ00/ПАУТ2019-24, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору в полном объеме перешло от ПАО «Банк Уралсиб» к ООО «ТРАСТ».

Согласно представленного суду истцом расчета общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи иска составляет 134032, 32 руб., из которых 119 481, 74 руб. – сумма просроченного основного долга; 14 550,58 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности по кредитному договору судом проверены, признаны правильными и арифметически верными. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ     суду не представлено.

Разрешая заявление ответчика о прекращении производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ ввиду взыскания образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору решением суда от 20.10.2022 г. по делу 2- 6914/2022 суд признает их необоснованными и подлежащими отклонению в силу следующего.

Согласно вступившему в законную силу заочному решению Стерлитамакского городского суда от 20.10.2022 г. с Мифтахова Эльдара Сагитовича, в пользу ООО «Аргумент» взыскана задолженность по кредитному договору № 0116-FN3/00229 от 18.02.2016 года в размере 120 403, 74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3608,07 руб., следовательно, по иному кредитному договору.

С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованным взыскать с ответчика Мифтахова Э.С. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № 0116-N83/03947 от 30.11.2021 г. в размере 134 032, 32 руб. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

На основании ст.98 ГПК РФ суд присуждает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 880,65 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Мифтахову Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Мифтахова Э.С. <данные изъяты> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (№) задолженность по кредитному договору №0116-N83/03947 от 30.11.2016 г. в общем размере 134 032,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 880,65 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в    Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

          Председательствующий: Судья:          ( подпись)                   ДОЛЖИКОВА О.А.

          Копия верна: Судья:                                    ДОЛЖИКОВА О.А.