Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-187/2023 от 22.09.2023

Мировой судья Новиков В.Р.

                                                                                              Дело № 11-187/2023

91MS0014-01-2023-002888-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года                                                             г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Сологуб Л.В.,
при секретаре с участием представителя ответчика	ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» о компенсации морального вреда, уменьшении цены оказанных услуг и взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ГУП РК «Вода Крыма», в котором просил соразмерно уменьшить цену оказанных ответчиком коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 3510 руб. 13 коп., взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию причинённого морального вреда в размере 14040 руб. 51 коп., а также штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 проживает в жилом помещении по указанному адресу, а ответчик является исполнителем и поставщиком коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению. Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении достоверной информации об исполнителе, режиме его работы и предоставляемых услугах в указанной квартире за спорный период. Заявление истца было получено ответчиком, однако ответа не поступило, информация предоставлена не была. ФИО1 указывает, что приведённое нарушение закона о защите прав потребителей причинило ему существенные нравственные и физические страдания. Основываясь на упомянутых обстоятельствах истец предъявил ответчику требование о соразмерном уменьшении оказанных им услуг за спорный период, однако эти требования также не были удовлетворены, что по словам истца причинило ему нравственные и физические страдания. Компенсацию морального вреда истец оценивает исходя из размера начисленной ответчиком стоимости оплаты коммунальных услуг за спорный период.

Решением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 - удовлетворено частично. Взыскано с ГУП РК «Воль Крыма» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано. Взыскано с ГУП РК «Вода Крыма» госпошлину в размере 300 руб.(л.д. 56-57).

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить полностью решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск полностью. Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющих значения для дела, а именно что истец получил всю запрошенную информацию в виде письма, а также что истцом не представлен доказательств наличия недостатков предоставляемой ему услуги по водоснабжения водоотведению. Кроме того, по мнению истца дело не было подготовлено к судебному разбирательству, и мировой судья был не вправе приступать к его судебному рассмотрению.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается в том числе его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о допуске ФИО6 к участию в деле.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал, что решение принято законно и обоснованно. Представил письменные возражения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья при принятии решения таких нарушений не допустил.

Выражая несогласие с решением мирового судьи, заявитель жалобы указывает, что в нарушение норм гражданского процессуального права по делу не проводилось предварительное судебное заседание.

Давая оценку доводам апеллянта в этой части, суд считает, что они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Так, согласно пункту 13 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья в случаях, предусмотренных статьей 152 настоящего Кодекса, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте.

В силу положений части 1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Законом не предусмотрены категории дел, к которым применяются указанные положения.

Таким образом, проведение предварительного судебного заседания по гражданскому делу является правом суда, а не его обязанностью, в связи с чем не проведение судом по настоящему делу предварительного судебного заседания не может рассматриваться в качестве нарушения процессуальных прав сторон, а указанный довод жалобы не влечет отмены судебного акта.

В соответствии с частями 1,2 статьи 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и. достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли- продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 9 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 10 Закона о защите право потребителей).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как правильно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ГУП РК «Вода Крым» с заявлением о предоставлении информации, а именно - о необходимой и достоверной информации об изготовите: (исполнителе), режиме его работы и реализуемых им услугах, а также об услуга оказанных лицам, проживающим в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно отчёту о доставке почтового отправления № ответчик получил указанное заявление истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представителем ответчика представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ на указанное заявление истца, в котором содержится информация о поставщике услуг по водоснабжению и водоотведению, режиме его работы, а также предоставляемых услугах, в том числе касательно <адрес> в <адрес> (л.д. 37-39, 46-48).

В качестве доказательства направления указанного ответа в адрес истца стороной ответчика представлен суду внутренний (ГУП РК «Вода Крыма») реестр отправки простых почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой соразмерно уменьшить цены оказанных ГУП РК «Вода Крыма» услуг по водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес> до 3510 руб. 13 коп. (л.д. 8).

Согласно отчёту о доставке почтового отправления № ответчик получил указанное заявление истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Ответчиком указанная претензия оставлена без ответа.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Мировым судьей исследованы фактические обстоятельства дела и на основании доказательств по делу, которым дана оценка в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что ответчик, не предоставил истцу информацию, предусмотренную статьями 8-10 Закона о защите прав потребителей, нарушил его права как потребителя коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению в <адрес>, расположенной <адрес> до 3510 руб. 13 коп.

Оснований не соглашаться с данными выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, так как указанные выводы соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, спор разрешен судом при правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким разрешением спора, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы их не опровергают.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права мировым судьей применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии апеллянта с выводом суда не свидетельствует о его незаконности, равно как и мнение истца, что суд должен был иначе применить материальное право и прийти к иным выводам, не влекут отмену судебного решения.

Таким образом, суд полагает, что доводы апелляции не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права при разрешении спора. Апелляционная жалоба не может быть удовлетворена, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

         Судья                                                                                                             Сологуб Л.В.