Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2023 ~ М-201/2023 от 03.04.2023

УИД 10RS0010-01-2023-000464-76

Дело № 2-283/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года          г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Губарева И.Н. гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Губареву Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, членским взносам, пеней, процентов,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Кондопога» (далее - КПК «Кондопога») обратился в суд с исковым заявлением к Губареву И.Н.                     о взыскании задолженности по договору займа, членским взносам, пеней, процентов.

В обоснование требований указал, что между КПК «Кондопога» и Губаревым И.Н. хх.хх.хх г. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заём в размере 103 000 руб. под 22 % годовых на срок до хх.хх.хх г.. При просрочке исполнения очередного платежа по займу предусмотрена уплата заемщиком кредитору неустойки, рассчитываемой от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства. В соответствии с Уведомле-нием о применении обязанностей пайщика (далее - Уведомление), предусмот-ренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса, с заемщика взимаются членские взносы в кооператив.                  В случае нарушения пайщиком установленного срока пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5 % процентов от суммы задолженности. Задолженность по договору займа за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляет 92 253,02 руб., в том числе: 75 137,02 руб. - задолженность по сумме основного долга; 4 079 руб. - неустойка (пени); 13 037 руб. - проценты. Задолженность на основании Уведомления за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляет 116 852,65 руб., в том числе: 61 461,49 руб. - задолженность по уплате членских взносов; 55 391,16 руб. - пени.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., в том числе проценты и неустойку, в сумме 92 253,02 руб., задолженность         по уплате членских взносов за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 116 852,65 руб. и пени за несвоевременную уплату членских взносов в размере 55 391,16 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 291,06 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотре-ния дела, своего представителя в суд не направил. В исковом заявлении представитель истца по доверенности Ларькина В.М. просила рассмотреть     дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Губарев И.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, правовые последствия признания иска ему известны и понятны.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы приказного производства №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска              и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела. Порядок и последствия признания ответчиком иска, принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику понятны, о чем он указал в заявлении.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик признал             в полном объеме заявленные исковые требовании, такое признание не противоречит закону, а также с учетом подтверждения имеющимися доказа-тельствами указанных в исковом заявлении фактов, суд полагает возможным принять решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные      по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2             ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 12, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хх г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы     на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер расходов истца на оказание юридических услуг ООО «....» подтверждается агентским договором от хх.хх.хх г. №...., выпиской акта выполненных работ от хх.хх.хх г., платежным поручением от хх.хх.хх г. на сумму 7 000 руб.

Руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями изложенными в абз. 2 п. 12, п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание объем проделанной ООО «....» работы и отсутствие возражений со стороны ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит          к выводу о возмещении таких расходов в заявленном размере 7 000 руб.,               не усматривая оснований для их взыскания в меньшем размере.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (администра-тивного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, подлежит возврату истцу уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 703,74 руб. (5 291,06 х 70 %),     а в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 587,32 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Губареву Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, членским взносам, пеней, процентов удовлетворить.

Взыскать с Губарева Игоря Николаевича (....) в пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога» (ОГРН 1081039002065) задолженность по договору займа от хх.хх.хх г. № .... за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 92 253,02 руб., в том числе основной долг в размере 75 137,02 руб., проценты в размере 13 037 руб., неустойка в размере 4 079 руб., задолженность по членским взносам за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.             в сумме 116 852,65 руб., в том числе членские взносы в размере 61 461,49 руб., пени в размере 55 391,16 руб.

Взыскать с Губарева Игоря Николаевича (....) в пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога» (ОГРН 1081039002065) расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 587,32 руб.

Возвратить кредитному потребительскому кооперативу «Кондопога» часть уплаченной за подачу искового заявления платежными поручениями от хх.хх.хх г. № и от хх.хх.хх г. № государственной пошлины в сумме 3 703,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      (подпись)                                                 И.А. Курсов

....

....