Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6169/2022 ~ М-5526/2022 от 08.08.2022

     КОПИЯ 86RS0№-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года                 г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при ведении протокола секретарем Азановой Ю.О.,

при ведении протокола помощником Плотниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6169/2022 по иску ООО «Управляющая компания-Квартал» к Сорочкиной Е. В., Сорочкиной С. И. о взыскании задолженности по оплате за жилья и коммунальных услуг,

                    УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания - Квартал» обратилось в суд с иском к Сорочкиной Е. В., Сорочкиной С. И. о взыскании задолженности по оплате за жилья и коммунальных услуг, указав, что ООО «Управляющая компания-Квартал» осуществляет управление домом №А, расположенным по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в данном доме. Ответчики являются собственниками <адрес> указанном доме. Свои обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик С. Е.В. за себя и за несовершеннолетнюю дочь не исполняет, в связи с чем, за период с августа 2019 года по апрель 2022 года, у них образовалась задолженность в сумме 237252 рубля. Поскольку С. С. является несовершеннолетней, просит взыскать с С. Е.В. сумму задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, а также, расходы по уплате государственной пошлины.

В дальнейшем представитель истца уменьшила исковые требования в связи с погашением части долга и просила взыскать оставшуюся задолженность в размере 132513 рублей 36 копеек.

Представитель ООО «Управляющая компания-Квартал» в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик С. Е.В., действующая в свои интересах и в интересах несовершеннолетней Сорочкиной С. И., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, поэтому суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу № общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного жилого <адрес>А по <адрес> города Нижневартовска ХМАО-Югры, ООО «Управляющая компания-Квартал» осуществляет управление, содержание, текущий ремонт и обслуживание общего имущества дома, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в данном доме.

В соответствие со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания своего имущества самостоятельно.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что Сорочкина Е. В. и несовершеннолетняя Сорочкина С. И. являются долевыми собственниками жилого помещения <адрес>А по <адрес> в городе Нижневартовске.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из смысла указанной нормы следует, что собственник должен заботиться о надлежащем состоянии, сохранности принадлежащего ему жилого помещения. Он должен вкладывать средства в жилое помещение, нести расходы по его содержанию и ремонту. Если объектом права собственности является квартира в многоквартирном доме, то бремя собственника включает в себя также содержание общего имущества в той части по сумме затрат, которая соответствует доле каждого собственника в праве общей долевой собственности сособственников на это общее имущество.

Однако как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поэтому, так как Сорочкина С. И., <дата> года рождения, является несовершеннолетней, обязанность по оплате задолженности жилого помещения и коммунальных услуг должна быть возложена на ее мать - С. Е.В.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а в силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета подтверждается, что ответчик не производит оплату за эксплуатационные и коммунальные услуги, ее задолженность по указанным платежам за период с <дата> по <дата> составляет 132513 рублей 36 копейки.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ответчик в судебное заседание не явилась, и, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представила своих доказательств по делу, поэтому суд принимает доказательства, представленные истцом и считает заявленные ООО «Управляющая компания-Квартал» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что истец просит взыскать сумму задолженности в размере 132513 рублей 36 копейки, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3850 рублей 27 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сорочкиной Е. В. (паспорт серии № №) в пользу ООО «Управляющая компания-Квартал» (№ задолженность по оплате за эксплуатационные и коммунальные услуги в размере 132513 рублей 36 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3850 рублей 27 копеек, всего взыскать: 136363 рубля 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              подпись             В.Г. Чурсинова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле №

                                 Секретарь с/з __________ Ю.О. Азанова