Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2024 от 01.04.2024

Дело № 1-40/2024

11RS0013-01-2024-000249-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2024 года                              Республика Коми, с.Усть-Цильма,

                                                                                 ул.Советская, д.139

Ижемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Овчинниковой М.А.,

при помощнике судьи Палкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Тырышкина Ф.А.,

подсудимого Тренькина.С.А.,

защитника – адвоката Вокуевой Е.Г.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Тренькина С.А., гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Коми АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, состоящего на воинском учете граждан запаса, не работающего, на учёте у ЦЗН не состоящего, тяжкими хроническими заболеваниями не страдающего, инвалидности не имеющего, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, по данному делу под стражей не содержащегося; судимого:

- 07.02.2019 Ижемским районным судом Республики Коми по ч.1 ст.166, ст.264.1, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; на основании постановления суда от 29.04.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц;

-28.12.2020 Ижемским районным судом Республики Коми по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Отменено условное осуждение по приговору от 07.02.2019 в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ. На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 07.02.2019 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

- 28.06.2022 на основании постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 15.06.2022 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 21 день. Снят с учета по условно-досрочному освобождению 08.03.2023; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 19.04.2024 составляет 8 месяцев 08 дней,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Тренькин С.А. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

08.02.2024 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, у Тренькина С.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения у дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1

С целью реализации преступного умысла, в указанное время, Тренькин С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища Потерпевший №1, и желая этого, нарушая требование ст. 25 Конституции РФ, гарантирующей неприкосновенность жилища гражданина, с целью времяпрепровождения, повредив запорное устройство, через входную дверь, против воли Потерпевший №1 проник в её жилище, расположенное по адресу: <адрес> чем существенно нарушил конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища.

Он же Тренькин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Тренькин С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 14 часов 18 минут до 16 часов 00 минут 08.02.2024, находился в магазине «Магнит у дома» по адресу: <адрес>, где увидел, как Потерпевший №2 поместила принадлежащее ей имущество в камеру хранения для вещей в ячейку №6 указанного магазина, закрыв ячейку на ключ, тем самым ограничила доступ к иному хранилищу (камере хранения) для неопределенного круга лиц и ушла в торговый зал. У Тренькина С.А., увидевшего, что фактически вышеуказанная камера хранения для вещей ячейка №6 не была закрыта на запорное устройство, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя преступный умысел, в указанный выше период времени в указанным выше месте, Тренькин С.А., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, понимая, что Потерпевший №2 ограничила доступ неопределенного круга лиц к своему имуществу в камере хранения, то есть к иному хранилищу, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №2 и желая их наступления, открыв вышеуказанную камеру хранения для вещей ячейки №6, то есть незаконно проник в иное хранилище, расположенное в магазине «Магнит у дома» по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: женские брюки, стоимостью 2500 рублей, жидкий пятновыводитель «Vanish Oxi Advabce» стоимостью 99 рублей 99 копеек, отбеливатель «Vanish Oxi Action» стоимостью 189 рублей 99 копеек, две светодиодные лампы Led 20 Вт стоимостью 90 рублей каждая, мыло «Эко хозяйственное мыло пятновыводящее» стоимостью 54 рублей 99 копеек, всего общей стоимостью 3024 рубля 97 копеек, после чего с похищенным имуществом покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступными действиями Тренькина С.А. причинен материальный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 3024 рубля 97 копеек.

Учитывая, что преступления, предусмотренные ч.1 ст.139, ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, признав обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, убедившись, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевших не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановил удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого Тренькина С.А. в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1) по ч.1 ст.139 УК РФ незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2.) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Психическая полноценность и вменяемость подсудимого, с учетом данных о его личности, поведении в период расследования и в ходе судебного разбирательства у сторон обвинения, защиты и у суда сомнений не вызывает.

Учитывая, что подсудимый вину в совершении вменяемых преступлений признал, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшим, сообщил органам следствия об обстоятельствах совершенных им преступлений, давал правдивые, полные показания, добровольно выдал похищенное по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2, при проверке показаний на месте подтвердил их, обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям, в соответствии с п. «и», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины; раскаяние лица, совершившего преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тренькину С.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, по каждому из вменяемых преступлений, суд признает рецидив преступлений, так как имелась судимость за ранее совершенное умышленное преступление по ч.1 ст. 166 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим эпизодам суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании установлено, что Тренькин С.А. характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, непосредственно перед совершением преступлений подсудимый употреблял спиртное и находился в состоянии сильного опьянения, сам он заявлял о способствовании алкогольного опьянения совершению преступлений, характер его действий свидетельствует о способствовании алкогольного опьянения совершению преступлений.

В судебном заседании исследованы сведения о личности Тренькина С.А. который привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете у врача психиатра-нарколога и психиатра не состоит, по сведениям органов профилактики характеризуется отрицательно, социально значимыми связями не обременен, не работает, на учете в ЦЗСН не состоит.

    Основания, предусмотренные главами 11, 12 УК РФ, для освобождения Тренькина С.А. от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания, отсутствуют, срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности не истек.

При назначении вида наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Тренькиным С.А. преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, отбывавшего наказания по ним в виде лишения свободы, при этом исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление виновного, достижение целей наказания и социальной справедливости, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, возможно при назначении Тренькину С.А. наказания по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием, с учетом характер и степень общественной опасности деяния, а так же имущественного и семейного положения Тренькина С.А., десяти процентов заработной платы в доход государства, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

Основания для применения иных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ, применения норм ч.1 ст.62 УК РФ, отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая поведение Тренькина С.А. в период следствия и уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, путем замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении наказания суд применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ. При определении размера удержаний из заработной платы суд учитывает семейное положение виновного, отсутствие у осужденного иждивенцев.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Запретов, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для отбывания Тренькиным С.А. наказания в виде принудительных работ не имеется.

Учитывая, что на основании приговора Ижемского районного суда Республики Коми от 28.12.2020 не отбыто дополнительно наказание окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору суда от 28.12.2020 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, который на 19.04.2024 составляет 8 месяцев 08 дней.

    Дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд, с учетом личности подсудимого, поведения после совершения преступления и наличия совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным не применять.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в том числе, связанных с целями и мотивами, с учётом обстоятельств их совершения, и степени их общественной опасности, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, изменить категорию преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

По данному уголовному делу Тренькин С.А. не задерживался, ему избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Учитывая, что назначаемое наказание не связано с лишением свободы, то суд считает возможным на период апелляционного обжалования оставить прежнюю меру принуждения.

Гражданский иск по делу на заявлен, арест на имущество на досудебной стадии уголовного судопроизводства не накладывался, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в ходе предварительного расследования составили 27652 рубля 80 копеек, в ходе судебного следствия 3456 рублей 60 копеек, всего 31109 рублей 40 копеек.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, осужденный подлежит освобождению от взыскания расходов на оплату услуг адвоката.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Тренькина С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

-по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 месяца, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное осужденному наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев заменить на принудительные работы сроком 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Тренькину С.А. назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде принудительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ижемского районного судом Республики Коми от 28.12.2020, окончательно назначить Тренькину С.А. наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 8 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 8 месяцев 08 дней.

Срок отбытия основного наказания исчислять с момента прибытия в исправительный центр для отбытия наказания.

Срок отбытия дополнительного наказания в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания, распространив его на все время отбытия основного вида наказания.

Меру процессуального принуждения Тренькину С.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться в соответствии с п.п.4, 5 ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: штаны черные болоньевые, жидкий пятновыводитель «Vanish Oxi Advabce » объемом 100 мл; отбеливатель «Vanish» Oxi Action», объемом 450 мл; светодиодную лампу Led 20 Вт, цоколь Е27 - 2 штуки; мыло «Эко хозяйственное мыло» пятновыводящее» считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №2, освободив её от хранения данных вещественных доказательств; чек магазина «Магнит» и чек магазина «Хозяюшка» оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в размере 31109 (тридцать одна тысяча сто девять) рублей 40 копеек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет государства, освободив Тренькина С.А. от уплаты процессуальных издержек.

Для отбытия наказания в виде принудительных работ в специальном учреждении- исправительном центре в соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ осужденному Тренькину С.А. следовать за счет государства к месту отбытия наказания самостоятельно, получив предписание в Ижемском межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми (Республика Коми, Усть-Цилемский район, д.Чукчино, ул.Сельхозтехника, д.49, тел. 8-821-41-91-1-49).

Осужденному Тренькину С.А. разъяснить, что в соответствии с ч.4 ст.60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

В соответствии с ч.5 ст.60.2 УИК РФ после задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Согласно положению ч.6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ижемский районный суд Республики Коми в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья                                                                М.А. Овчинникова