Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3204/2024 (2-16403/2023;) от 19.12.2023

    УИД 77RS0004-02-2023-009967-36

    Дело № 2-3204/2024

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Одинцово                                                                                           25 апреля 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Аблицовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ивану Николаю, Белко Андрею, Джексону Эвансу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ПАО «Сбербанк» с настоящим исковым заявлением.

На основании определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 19.10.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Сбербанк» на ответчиков ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО8, дело передано по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.

На основании определения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО4, ФИО5ФИО12, ФИО15 ФИО7, ФИО8 на надлежащих ответчиков Ивана Николая, Белко Андрея, Джексона Эванса.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, в связи с тем, что в материалы дела представлена информация справка в отношении адресов регистрации ФИО16, ФИО17, ФИО18, в соответствии с которой адресом регистрации ответчика ФИО19 является адрес: АДРЕС, адресом регистрации ответчика ФИО20 является адрес: АДРЕС, адресом регистрации ответчика ФИО21 является адрес: АДРЕС (л.д. 84, 85).

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Обстоятельств исключительной подсудности спора судом не установлено.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что настоящее дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче по подсудности по адресу регистрации одного из ответчиков в Троицкий районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО22, ФИО23, ФИО24 о взыскании неосновательного обогащения – передать по подсудности в Троицкий районный суд города Москвы (108842, г. Москва, г. Троицк, ул. Мирная, д. 1) для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья                                              О.В. Василенко