Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1-332/2024 ~ М-1-174/2024 от 19.02.2024

УИД № 57RS0014-01-2024-000459-78

Дело № 2-1-332/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

29 марта 2024 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

с участием истцов Шумилина Д.А., Шумилиной Г.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Зайцевой Д.Е., представителя истцов адвоката Овчинниковой О.П., ответчика Зайцева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумилина Данилы Алексеевича, Шумилиной Галины Алексеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО2 о выделении долей в праве общей долевой собственности,

установил:

Шумилин Д.А., Шумилина Г.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратились в суд с иском к Зайцеву Е.А. о выделении долей в праве общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указали, что Шумилина Г.А. и Зайцев Е.А. с Дата по Дата состояли в зарегистрированном браке. В период брака на основании договора купли-продажи от 25 февраля 2013 г. стороны приобрели квартиру общей площадью 57,10 кв.м. по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры на момент совершения сделки составляла 1200000 рублей, часть стоимости квартиры в размере 1080000 рублей была оплачена за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору от 25 февраля 2013 г. №, заключенному между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, Шумилиной Г.А. и Зайцевым Е.А., с другой стороны. Ранее решением ГУ-УПФ РФ в Чернском районе Тульской области от 7 октября 2011 г. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-4 №. Денежные средства, полученные по данному сертификату в сумме 365698 рублей 40 копеек были направлены на погашение основного долга по кредитному договору. В настоящее время между сторонами возник спор об определении размера доли родителей и детей в праве общей долевой собственности на квартиру. Принимая во внимание, что спорное жилое помещение приобретено с использованием средств материнского капитала, при этом соглашение о размере долей между сторонами не достигнуто, разрешение данного вопроса невозможно во внесудебном порядке. Исходя из суммы вложенных денежных средств, с учетом размера семейного капитала, доли должны быть распределены следующим образом: 32/100 доли в праве - Шумилиной Г.А. и Зайцева Е.А., по 2/25 - ФИО3 и ФИО4 Выделение долей необходимо для последующего определения порядка пользования квартирой не только в отношении двух титульных владельцев - собственников недвижимого имущества Шумилиной Г.А. и Зайцева Е.А., но и других лиц, с учетом которых выделялись денежные средства материнского (семейного) капитала - ФИО3 и ФИО4

По указанным основаниям просят признать квартиру по адресу: <адрес> общей долевой собственностью Шумилина Д.А., Шумилиной Г.А., ФИО4, ФИО2 Также просят распределить доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру следующим образом: несовершеннолетней ФИО4 выделить 2/25 долей в праве, ФИО3 - 2/25 долей в праве, Шумилиной Г.А. - 42/100 долей в праве, ФИО2 - 42/100 долей в праве.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов адвокат Овчинникова О.П. заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым стороны пришли к единому мнению о целесообразности урегулирования возникшего между ними судебного спора на следующих условиях:

1. Истцы и ответчик определили, что доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, у несовершеннолетней ФИО4, ФИО3, Шумилиной Галины Алексеевны, Зайцева Евгения Алексеевича являются равными, то есть, по 1/4 доле в праве общей долевой собственности.

2. Остаток задолженности по кредитному договору от 25 февраля 2013 г. №, заключенному Шумилиной Г.А. и Зайцевым Е.А. с ПАО «Сбербанк России», по состоянию на 29 марта 2024 г. составляет 280578 рублей 41 копейка.

Шумилина Галина Алексеевна обязуется выплатить указанную сумму (с причитающимися процентами) и отказывается от права взыскать половину выплаченных денежных средств с Зайцева Е.А.

При этом Шумилина Г.А. и Зайцев Е.А. понимают, что данное мировое соглашение не изменяет и не влияет на кредитные обязательства по договору № от Дата и представленное обеспечение в виде ипотеки.

Данным мировым соглашением не изменяется форма и объём ответственности ФИО1 и ФИО2 по вышеуказанному кредитному обязательству, ФИО2 остается заемщиком по кредитному договору № от Дата, и его ответственность перед ПАО «Сбербанк» по нему остается неизменной на условиях, предусмотренных кредитным договором № от 25 февраля 2013 г.

3. Данным мировым соглашением ФИО2 передает 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Микрорайон 1, <адрес>, в собственность несовершеннолетней ФИО4.

Настоящее мировое соглашение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в запись о праве собственности на вышеуказанную квартиру и о регистрации права собственности ФИО1 в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес>

4. По настоящему мировому соглашению Шумилина Галина Алексеевна выплачивает Зайцеву Евгению Алексеевичу денежные средства в сумме 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей. Денежные средства переданы Зайцеву Евгению Алексеевичу во время подписания настоящего мирового соглашения.

Истцы и ответчик также пришли к соглашению о том, что судебные расходы по оплате услуг представителя, остаются издержками той стороны, которой они понесены.

Истцы Шумилин Д.А., Шумилина Г.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ответчик Зайцев Е.А. ходатайство об утверждении мирового соглашения на изложенных в нем условиях, поддержали.

В зале суда истец Шумилина Г.А. передала ответчику Зайцеву Е.А. денежные средства в сумме 250000 рублей.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в адрес суда возражения относительно заявленных требований с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. В обоснование возражений указано, что ПАО Сбербанк возражает против удовлетворения требований, если раздел имущества изменит или повлияет на кредитные обязательства и предоставленное обеспечение в виде ипотеки. В данном случае в состав собственников включаются несовершеннолетние лица, что повлияет на объект залога.

Выслушав истцов, их представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с ч. 6, ч. 13 ст. 153.10, ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Настоящее мировое соглашение заключено сторонами добровольно, выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщенном к делу. Условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 153.10, ст. 173, ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным утвердить указанное мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Доводы возражений представителя третьего лица не могут быть приняты судом во внимание, поскольку условия мирового соглашения не меняют условий кредитного договора от 25 февраля 2013 г. №, заключенного Шумилиной Г.А. и Зайцевым Е.А. с ПАО «Сбербанк России», не влияют на обязательства по предоставлению обеспечения в виде ипотеки, так как спорная квартира остается в залоге у банка до полного погашения кредита.

Руководствуясь ст. 39, ст. 153.1-153.11, ч. 3 ст. 173, ст. 220, ст. 221, ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Шумилиным Данилой Алексеевичем, Шумилиной Галиной Алексеевной, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, и ФИО2, в соответствии с которым стороны пришли к единому мнению о целесообразности урегулирования возникшего между ними судебного спора на следующих условиях:

1. Истцы и ответчик определили, что доли в квартире, расположенной по адресу<адрес> у несовершеннолетней ФИО4, ФИО3, Шумилиной Галины Алексеевны, Зайцева Евгения Алексеевича являются равными, то есть, по 1/4 доле в праве общей долевой собственности.

2. Остаток задолженности по кредитному договору от 25 февраля 2013 г. №, заключенному Шумилиной Г.А. и Зайцевым Е.А. с ПАО «Сбербанк России», по состоянию на Дата составляет 280578 рублей 41 копейка.

Шумилина Галина Алексеевна обязуется выплатить указанную сумму (с причитающимися процентами) и отказывается от права взыскать половину выплаченных денежных средств с ФИО2

При этом ФИО1 и ФИО2 понимают, что данное мировое соглашение не изменяет и не влияет на кредитные обязательства по договору № от 25 февраля 2013 г. и представленное обеспечение в виде ипотеки.

Данным мировым соглашением не изменяется форма и объём ответственности ФИО1 и ФИО2 по вышеуказанному кредитному обязательству, ФИО2 остается заемщиком по кредитному договору № от Дата, и его ответственность перед ПАО «Сбербанк» по нему остается неизменной на условиях, предусмотренных кредитным договором № от Дата

3. Данным мировым соглашением ФИО2 передает 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность несовершеннолетней ФИО4.

Настоящее мировое соглашение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в запись о праве собственности на вышеуказанную квартиру и о регистрации права собственности Шумилиной Галины Алексеевны в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

4. По настоящему мировому соглашению Шумилина Галина Алексеевна выплачивает Зайцеву Евгению Алексеевичу денежные средства в сумме 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей. Денежные средства переданы Зайцеву Евгению Алексеевичу во время подписания настоящего мирового соглашения.

Истцы и ответчик также пришли к соглашению о том, что судебные расходы по оплате услуг представителя, остаются издержками той стороны, которой они понесены.

Производство по гражданскому делу по иску Шумилина Данилы Алексеевича, Шумилиной Галины Алексеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО2 о выделении долей в праве общей долевой собственности прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение является основанием для прекращения права Зайцева Евгения Алексеевича на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий Е.В. Журавлева