Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-339/2024 ~ 9-232/2024 от 02.04.2024

УИД: 41RS0003-01-2024-000338-66

Дело № 2-339/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вилючинск Камчатского края         07 июня 2024 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорходиной Н.М., рассмотрев по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Камчатэнергосервис» к Миронову Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по коммунальным услугам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - акционерное общество «Камчатэнергосервис» (далее АО «Камчатэнергосервис», истец либо Общество), обратился в суд с иском к Миронову Е.В., в котором просил взыскать с ответчика в пользу Общества задолженность по оплате за коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, за период с 01.10.2019 по 30.04.2022 в размере 86 685 рублей 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 800 рублей 56 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Миронов Е.В. является потребителем коммунальных услуг – теплоснабжение, горячее водоснабжение, предоставляемых АО «Камчатэнергосервис» по указанному выше жилому помещению, которое предоставлено ответчику на основании договора найма служебного жилого помещения № 234 от 06.08.2007. Истец с 01.10.2015 осуществляет на территории Вилючинского городского округа деятельность единой теплоснабжающей организации. 15.04.2019 собственниками многоквартирного <адрес> принято решение о заключении от своего имени договоров о предоставлении коммунальных услуг (теплоснабжение, горячее водоснабжение) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Документов, свидетельствующих об оборудовании жилого помещения ответчика индивидуальным прибором учета тепловой энергии, ГВС, альтернативных источников отопления, у истца не имеется. Начисление платы за теплоснабжение, горячее водоснабжение по спорному жилому помещению производится в соответствии с утвержденными нормативами и тарифами потребления коммунальных услуг. За период с 01.10.2019 по 30.04.2022 по спорному жилому помещению образовалась задолженность в размере 86 685 рублей 17 копеек. Вынесенные 20.06.2022, 30.06.2021 судебные приказы №№ 2-2413/2022, 2-2524/2021 соответственно, о взыскании с ответчика в пользу АО «Камчатэнергосервис» задолженности за указанный выше период и размере отменен мировым судьей 05.09.2023 и 01.09.2023 в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи от 20.09.2023 осуществлен поворот исполнения судебного приказа № 2-2413/2022, с истца взыскано 38 452 рубля 70 копеек. Также определением от 14.09.2023 осуществлен поворот по судебному приказу № 2-2524/2021, с истца взыскано 54 701 рубль 11 копеек. Ответчик фактически пользуется услугами АО «Камчатэнергосервис» по отоплению, горячему водоснабжению, которые в нарушение ст. 153 ЖК РФ не оплачивает.

Истец АО «Камчатэнергосервис» о рассмотрения дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом.

Ответчик Миронов Е.В. о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещался по адресу, указанному истцом в качестве места его проживания, а также по месту регистрации по постоянному месту жительства. Вместе с тем, от получения судебных извещений, направленных почтовой связью по адресу регистрации по постоянному месту жительства последний уклонился, письменного мнения по иску не представил. Кроме того, ответчику Миронов Е.В. направлялось судебное извещение посредством ГЭПС, которое было доставлено, однако имеет статус «не прочитано».

Третье лицо ООО УК «ЮНОВО» о рассмотрения дела в порядке упрощенного производства извещео надлежащим образом, письменного мнения по иску не представило.

Третье лицо Министерство обороны Российской Федерации о рассмотрения дела в порядке упрощенного производства извещено надлежащим образом. Представитель по доверенности Иванов Л.М. представил письменное мнение, в котором указал, что требования АО «Камчатэнергосервис» поддерживает по доводам, указанным в исковом заявлении, и просит их удовлетворить.

Третье лицо ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, о рассмотрения дела в порядке упрощенного производства извещено надлежащим образом. ВрИо начальника управления Высоткин М.А. представил письменный отзыв, согласно которому поддержал заявленные исковые требования к Миронову Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) в пользу АО «Камчатэнергосервис», просил их удовлетворить. Кроме того, указал, что на основании приказа директора Департамента военного имущества Минобороны России от 31.03.2021 № 997 и акта приема-передачи от 09.04.2021 <адрес> в городе Вилючинске закреплена на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс». Таким образом, правообладателем указанного жилого помещения за указанный в иске период является ФГАУ «Росжилкомплекс».

Изучив материалы гражданского дела № 2-339/2024, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его права и свободы (ст. 46).

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) указаны критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной и родовой подсудности споров.

В соответствии со ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

    Согласно ч. 1 ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 названного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав, свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998 № 4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, по общему правилу место жительства должно совпадать с местом регистрации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

В исковом заявлении истец указал в качестве места жительства ответчика адрес: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>.

Согласно сведениям, представленным отделами адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ответчик Миронов Е.В. с 15.04.2022 и по настоящее время постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: Амурская область, <адрес>.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Оснований для применения положений ст.ст. 29, 30 ПК РФ, об альтернативной и исключительной подсудности, позволявших истцу обратиться с данным иском в Вилючинский городской суд Камчатского края, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данное гражданское дело было изначально принято к производству Вилючинского городского суда Камчатского края с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи искового заявления ответчик на территории ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края зарегистрированным не значился и в нём не проживал, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Сковородинский районный суд <адрес>, в чьей юрисдикции находится место жительства ответчика в соответствии с данными регистрационного учета по месту постоянного проживания.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-339/2024 по исковому заявлению Акционерного общества «Камчатэнергосервис» к Миронову Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по коммунальным услугам, судебных расходов, направить для рассмотрения по подсудности в Сковородинский районный суд Амурской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья      Н.М. Хорхордина