Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-259/2022 от 02.08.2022

К делу № 1-259/22

23RS0021-01-2022-002224-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года                                                                     ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Килюхов М.А.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Минченко А.В.,

подсудимой Федоровой Т.В.,

защитника Ильясовой Р.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Потерпевший,

при секретаре Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФЕДОРОВОЙ Т.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, с высшим образованием, не замужем, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, русской, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Т.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

    Федорова Т.В. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в <данные изъяты>. В последующем, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность директора магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Была ознакомлена с должностной инструкцией, утвержденной директором филиала <данные изъяты>.

    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Федорова Т.В. имея преступный умысел на хищение денежных средств <данные изъяты>, осознавая преступный характер своих действий, в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты>, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение директора магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение Должностной инструкции в соответствии с п.п. № которой она обязана была: составлять график работы персонала магазина, предоставлять данные для начисления заработной платы сотрудников магазина, организовывать и эффективно управлять работой персонала магазина в соответствии с графиком работы персонала, контролировать работу всего персонала, вносила в табеля учета рабочего времени работников магазина <данные изъяты>, сведения об отработанных часах продавцом Свидетель №1, тогда, как Свидетель №1 в указанный период времени, трудовую деятельность в данном магазине не осуществляла. На основании отраженных в табелях учета рабочего времени работников сведений, поданных Федоровой Т.В. для начисления заработной платы, продавцу Свидетель №1 за период ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была выплачена заработная плата в размере 70 021 рубля 32 копейки, из которых: ДД.ММ.ГГГГ – 15 382 рубля 08 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 15 029 рублей 56 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 14 144 рубля 68 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 13 832 рубля 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 11 632 рубля 50 копеек. Свидетель №1 являясь введенной Федоровой Т.В. в заблуждение относительно её преступных намерений, получая ежемесячно от <данные изъяты> заработную плату, посредством онлайн-платежей, через мобильное устройство « Сбербанк Онлайн», путем осуществления переводов денежных средств со своей банковской карты ПАО « Сбербанк России» №, расчетный счет №, возвращала Федоровой Т.В. на её банковскую карту ПАО « Сбербанк России» №, расчетный счет №, открытый в отделении банка, расположенном по адресу: <адрес>, в результате чего Федорова Т.В. обратила в свою собственность денежные средства в сумме 70 021 рубль 32 копейки, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив материальный ущерб <данные изъяты>.

Подсудимая Федорова Т.В. вину в совершении преступления. предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ признала в полном обьеме, согласилась с размером ущерба.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Федорова Т.В. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ в магазине была нехватка продавцов, вместо четырёх продавцов работали два. Она привлекла к работе Свидетель №1, которая на работу не ходила, однако она ей ставила в табель учет рабочего времени отработанные часы. После чего, Свидетель №1 получала заработную плату, денежные средства перечисляла ей на банковскую карту. Так как некому было работать, она пыталась брать на работу неофициальных работников, которым. из денег переводимых ей Свидетель №1, частично оплачивала за выход на работу.

Представитель Потерпевший пояснил, что состоит в должности начальника службы безопасности филиала <данные изъяты>. От сотрудников ОБЭП ОМВД по <адрес> поступила информация о незаконном получении, то есть хищении денежных средств в магазине <данные изъяты> <адрес>, путем выплаты заработной платы Свидетель №1 Состоялась их встреча с директором Федоровой Т.В., на которой она призналась, написала явку с повинной. Также проводилось внутреннее расследование, факты подтвердились. Федорова Т.В. в полном обьеме возместила ущерб, была уволена.

    Исследовав материалы дела, допросив подсудимую, представителя потерпевшего, свидетелей, суд считает вину Федоровой Т.В. в совершении мошенничества, с использование своего служебного положения, доказанной совокупностью доказательств добытых и исследованных в судебном заседании.

    Свидетель Свидетель №1 показала, что ранее работала продавцом в магазине <данные изъяты> в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Затем на работу не выходила, хотела уволиться по состоянию здоровья. Директор Федорова Т.В. сказала, что не стоит увольняться, будут работать другие люди. При этом, она в ДД.ММ.ГГГГ получала на карточку заработную плату которую переводила Федоровой Т.В. по её указанию, оставляла себе не более одной тысячи рублей. Последний раз она перевела ей заработную плату в ДД.ММ.ГГГГ. С табелем учета рабочего времени, её не знакомили.

    Свидетель Свидетель №12 показала, что ранее работала в магазине <данные изъяты> в <адрес> с Федоровой Т.В., которая просила её в ДД.ММ.ГГГГ два раза выйти и помочь по работе, за что заплатила ей наличными деньгами за две смены 2 000 рублей.

    Свидетель Свидетель №14 показала, что работала аустаффером в магазине <данные изъяты> в <адрес>. Выходила на работу в ДД.ММ.ГГГГ, раскладывала товар. Из тех, кто выходил на работу, Свидетель №1 ей не известна, её не видела.. Директором магазина была Федорова Т.В.

    Свидетель Свидетель №5 показала, что ранее работала в магазине <данные изъяты> в <адрес> продавцом-консультантом, получала аванс и заработную плату. Директор магазина Федорова Т.В. самостоятельно вела табели учета рабочего времени сотрудников, затем вышестоящая организация через бухгалтерию начисляла заработную плату. Продавец Свидетель №1 в ДД.ММ.ГГГГ должностные обязанности не выполняла.

    Свидетель Свидетель №15 показала, что ранее работала в магазине <данные изъяты> в <адрес> продавцом-консультантом, затем её привлекали в качестве аустаффера. Заработную плату она получала на банковскую карточку. От директора Федоровой Т.В. денежные средства за работу не получала.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 184), согласно которым она работает товароведом в магазине <данные изъяты> в <адрес>. Директором работала Федорова Т.В., которая приглашала в магазин девушек аустафферов. Также привлекала её для проведения ревизии, за что оплатила путем перевода на банковскую карту одну тысячу рублей. Также привлекала её к работе в магазине, когда кто-то из коллектива не смог выйти на работу, за что также переводила на банковскую карту одну тысячу рублей. Заработная плата товароведа расчитывалась из числа отработанных в магазине часов. Может с уверенностью сказать, что продавец Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ в магазине не работала.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 179), согласно которым она работает в магазине <данные изъяты> в <адрес> продавцом-кассиром с ДД.ММ.ГГГГ. Директором магазина работала Федорова Т.В. Свидетель №1 ей не знакома, трудовую деятельность в магазине она не осуществляла. Она узнала от сотрудников, что Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ начислялась заработная плата. Директор обьяснила, что деньги которые получает Свидетель №1 идут на помощников.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 189-190), согласно которым её мать Свидетель №6 работает в магазине <данные изъяты> в <адрес>. По её просьбе, в ДД.ММ.ГГГГ два раза, она привлекалась к работе в магазине, раскладывала товар, так как не хватало рабочей силы, за что на банковскую карту матери Федорова Т.В. переводила в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 202-204), согласно которым, она работает в магазине <данные изъяты> в <адрес> в должности продавца-кассира с ДД.ММ.ГГГГ. Директором работала Федорова Т.В., при этом Свидетель №1 ей не знакома, такой сотрудник в магазине трудовую деятельность не осуществлял. О том. что Свидетель №1 числится продавцом и получала заработную плату она узнала от сотрудников полиции в ДД.ММ.ГГГГ, при опросе.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 207-209), согласно которым она с ДД.ММ.ГГГГ работает в магазине <данные изъяты> в <адрес> продавцом-кассиром. Директором магазине являлась Федорова Т.В. С ДД.ММ.ГГГГ она стала замечать, что продавец Свидетель №1 на работу не выходит. О том, что Свидетель №1 числилась продавцом и получала заработную плату, она узнала от сотрудников полиции при опросе.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 217-219), согласно которым, она ранее работала директором в магазине <данные изъяты> в <адрес>, ушла на пенсию. В конце <данные изъяты> ей позвонила директор магазина Федорова Т.В. попросила помочь, так как не хватало работников. Она согласилась, выходила на работу в ДД.ММ.ГГГГ, раскладывала товар, за что Федорова Т.В. ей, за каждую смену, переводила на банковскую карту по 1 000 рублей, либо оплачивала наличными.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 193-195), согласно которым она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине <данные изъяты> в <адрес> продавцом, с ДД.ММ.ГГГГ работает товароведом. До ДД.ММ.ГГГГ в магазине работала продавцом Свидетель №1, затем в ДД.ММ.ГГГГ перестала выходить на работу. Сотрудников в магазин всегда приглашала директор Федорова Т.В. О том, что Свидетель №1 начислялась заработная плата продавца за период с ДД.ММ.ГГГГ она знала, так как видела табеля учета рабочего времени. Когда она спросила у директора Федоровой Т.В. за что Свидетель №1, которая не ходит на работу, начисляется заработная плата, она ответила, что все согласовано с руководством и что бы она не лезла в этот вопрос.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.196-197), согласно которым она была знакома с директором магазина <данные изъяты> Федоровой Т.В. В ДД.ММ.ГГГГ она попросила её выйти на работу, она выходила, раскладывала ценники, расставляла товар, за что Федорова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ ей перевела на банковскую карту 1 000 рублей.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 212-214), согласно которым она с ДД.ММ.ГГГГ работала аустаффером в магазине <данные изъяты> в <адрес>., выходила на работу примерно 15 дней, затем уволилась. По просьбе директора Федоровой Т.В. она несколько раз выходила на работу, за каждую смену она платила наличными денежными средствами по 1 000 рублей.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 232-234), согласно которым она в ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с директором магазина <данные изъяты> в <адрес> Федоровой Т.В, которая предложила ей подрабатывать, так как не хватало продавцов. Она приезжала в магазин, выполняла обязанности продавца. Федорова Т.В. оплачивала из расчета 1 000 рублей за одну смену переводом на банковскую карту, а также наличными. Свидетель №1 она не знает, может уверенно сказать, что она не работала в данный период в магазине.

    Кроме полного признания вины и свидетельских показаний, вина Федоровой Т.В. также подтверждается исследованными в судебном заседании документальными доказательствами, приобщенными к материалам уголовного дела:

_рапортом ст. о/у ОЭБ и ПК отдела МВД России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 7) об обнаружении признаков состава преступления, в соответствии с которым он сообщает об установлении признаков состава преступления со стороны директора магазина <данные изъяты> Федоровой Т.В. в <адрес>, которая изготавливала поддельные фиктивные документы, в части исполнения работником Свидетель №1 своих трудовых обязанностей и последующего начисления последней заработной платы, в связи с чем завладела денежными средствами магазина <данные изъяты> ;

_заявлением специалиста по безопасности <данные изъяты> Потерпевший ( т.1 л.д. 19, в ОМВД России по <адрес>, в соответствии с которым он сообщает, что директор магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес> Федорова Т.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ, совершила хищение денежных средств, путем необоснованно выплаченных в качестве заработной платы продавцу Свидетель №1;

_протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей ( т.1 л.д. 35-38, 39-43), согласно которому был осмотрен магазина <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, место директора находится в торговом зале на кассе, документация, должностные инструкции в магазине отсутствуют, табель учета рабочего времени ведётся в электронном виде;

_протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 11). В соответствии с которым Федорова Т.В. добровольно сообщила о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств, необоснованно выплаченных в качестве заработной платы продавцу Свидетель №1;

_справкой <данные изъяты> о причинённом ущербе от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 76), в соответствии с которым в результате действий директора магазина Федоровой Т.В., <данные изъяты> причинен материальный ущерб в виде необоснованно выплаченной продавцу Свидетель №1 заработной платы и составил 69967 рублей 32 копейки;

_протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 1-4,5-10,11) согласно которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств, представленные ПАО « Сбербанк» сведения об открытии на имя Свидетель №1 банковской карты№ и расчетного счета №, на которые поступала заработная плата в период с ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме 70 021 рубль 32 копейки, при этом с данной карты, в день поступления денежных средств осуществлялись переводы денежных средств на принадлежащий Федоровой Т.В. счет № на общую сумму 61 200 рублей;

_протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей ( т.2 л.д. 12-14,15,16-19), согласно которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств диск с сопроводительным письмом, предоставленные ПАО « Сбербанк России», в ходе осмотра было установлено, что на имя Федоровой Т.В. была открыта банковская карта № и расчётный счет №, на которые в период с ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства с принадлежащей Свидетель №1 банковской карты №;

_протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей ( т.1 л.д. 20-22,23-24,25-26), согласно которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Свидетель №1, договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №1, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Свидетель №1, приказ о приеме на работу Свидетель №1 № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор между <данные изъяты> и Федоровой Т.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетные листы за ДД.ММ.ГГГГ о начислении Свидетель №1 заработной платы, табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих, что Свидетель №1 принята на работу в качестве продавца, при этом, в табелях учета рабочего времени, Свидетель №1 проставлены отработанные часы в период с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в должностные обязанности директора магазина Федоровой Т.В. входили составление графика работы персонала, предоставление данных для начисления сотрудникам магазина заработной платы.

    Суд принимает показания указанных свидетелей и представленные документальные доказательства, которые соотносятся между собой, не опровергнуты и подтверждают соответствие обстоятельств предьявленному обвинению. При этом указывают на то, что Федорова Т.В., совершила умышленно хищение чужого имущества ( денежных средств), путем обмана, то есть являясь директором магазина <данные изъяты>, отражала сведения в табелях учёта рабочего времени об отработанных часах продавцом Свидетель №1 за определённый период времени, хотя последняя трудовую деятельность не осуществляла, при этом ежемесячно получала заработную плату, которая выразилась в материальном ущербе, причиненном <данные изъяты>.

Квалификация действий Федоровой Т.В. по ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ правильная, мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

     Давая оценку представленным свидетельским и документальным доказательствам, суд полагает, что они подтверждают обстоятельства при которых Федорова Т.В., совершила мошеннические действия.     Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их законными, допустимыми, вместе с тем, изобличающими Федорову Т.В. в совершении преступного деяния.

    При назначении Федоровой Т.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ отнесенного к категории тяжких, личность подсудимой, которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судима, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, приняла меры к полному возмещению материального ущерба потерпевшему.

    Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой Федоровой Т.В. на основании п. « и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, на основании п. « к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, 2015 года рождения, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФЫ, суд признает раскаяние, признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Федоровой Т.В., предусмотренных п.1, п.1.1 ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания Федоровой Т.В., суд учитывает норму ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения норм ч.6 ст. 15, ст. ст. 64,73 Уголовного кодекса РФ, при назначении наказания Федоровой Т.В., суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и её семьи, возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода, личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, полагает возможным назначить наказание в отношении Федоровой Т.В. в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой ей статьи Уголовного кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФЕДОРОВУ Т.В., признать виновной и назначить наказание по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ – штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

    Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Федоровой Т.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

    Вещественные доказательства по делу: диск с сопроводительным письмом ПАО « Сбербанк России» с информацией в отношении Свидетель №1 ( т.2 л.д. 11, т.1 л.д. 150), оставить при материалах настоящего дела; диск с сопроводительным письмом ПАО « Сбербанк России» в отношении Свидетель №1 ( т. 2 л.д. 19, т.1 л.д. 155), оставить при материалах настоящего уголовного дела; приказ о приеме на работу Свидетель №1 № от ДД.ММ.ГГГГ, должностную инструкцию, договор о полной материальной ответственности Свидетель №1, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Свидетель №1; приказ о приеме на работу Федоровой Т.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, должностную инструкцию Федоровой Т.В., договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Федоровой Т.В.; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Федоровой Т.В., расчетные листы за ДД.ММ.ГГГГ о начислении Свидетель №1 заработной платы, табеля учёта рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ, оставить при материалах настоящего уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд Краснодарского края.

    Судья: