Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8885/2023 ~ М-7897/2023 от 26.10.2023

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 29.11.2023г.

50RS0№-49

№

    РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года                       <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

                                                  УСТАНОВИЛ:

    ООО «СКМ» обратилось в с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75991 рубль 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2479 рублей 75 копеек, свои требования мотивируя тем, что между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 132117 руб. На основании договора уступки прав требований, заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «СКМ», к истцу перешли все права кредитора по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 75991 рубль 50 копеек, которая подлежит взысканию в пользу истца.

    Истец: ООО «СКМ» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела (л.д.40), просил рассматривать дела в отсутствие своего представителя (л.д.6).

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 132117 рублей 32 копейки, а ФИО1 обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «СКМ» был заключен договор уступки прав требований №/ДРВ, по условиям которого право требования к истцу перешло право требования по каждому, из кредитных договоров, указанных в Приложении №, в соответствии со ст. 384 ГК РФ, в полном объеме, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 24).

    Обязательства по договору уступки прав требований №/ДРВ в части оплаты стоимости прав требований ООО «СКМ» исполнены (л.д.25).

    На дату уступки прав требований, сумма задолженности по кредитному договору составляла по основному долгу – 88505 рублей 30 копеек, задолженность по процентам – 8233 рубля 16 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ оплата по основному долгу составила 12513 рублей 80 копеек, оплата процентов – 8233 рубля 16 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 75991 рубль 50 копеек (л.д.11).

    В силу ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…».

    В силу ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом…».

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ФИО1 представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности, которое поддержал в судебном заседании.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям кредитного договора, датой возврата займа является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности по настоящим исковым требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

С данным иском истец обратился в суд 26.10.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ И.о. мирового судьи 194 судебного участка Подольского судебного района МО – мировым судье 188 судебного участка Подольского судебного района был принят судебный приказ по делу № в отношении должника ФИО1 по заявлению ООО «СКМ», который был отменен определением мирового судьи 194 судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Как следует из абз.2 п.18 Постановления Пленума ВС РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев).

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже за пределами срока исковой давности, в связи с чем отмена судебного приказа не могла повлиять на течение срока.

Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска истцом срока исковой давности, суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75991 рубль 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2479 рублей 75 копеек – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:                                                        Н.<адрес>