Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13а-651/2024 от 29.01.2024

Материал № 13а-651/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2024 года                                                                              Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Эйхнер С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Волошенюка ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования в апелляционном порядке определения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 ноября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Волошенюк Е.С. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области о признании незаконными и отмене рапорта № № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении установленного порядка содержания под стражей и решения от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде устного выговора.

Определением судьи от 14 ноября 2023 года административное исковое заявление Волошенюка Е.С. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области возвращено заявителю.

Не согласившись с вышеназванным определением судьи, ДД.ММ.ГГГГ Волошенюк Е.С. подал на него частную жалобу, одновременно обратившись в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования данного судебного постановления в апелляционном порядке, в обоснование указав, что срок подачи частной жалобы был пропущен заявителем ввиду отбывания наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области и обусловленными данным обстоятельством ограничениями.

На основании ч. 2 ст. 95 КАС РФ ходатайство Волошенюка Е.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования в апелляционном порядке определения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено без извещения заявителя.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы.

В судебном заседании установлено, что копия определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, направленная судом в адрес ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области для вручения осужденному Волошенюку Е.С., была получена последним ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 2 дня до истечения срока обжалования судебного акта в апелляционном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Волошенюк Е.С. подал частную жалобу на вышеназванное определение.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Волошенюка Е.С. была возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ – как поданная по истечении установленного ст. 314 КАС РФ срока и не содержащая просьбы о восстановлении этого срока.

Копия определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ Волошенюк Е.С. повторно подал частную жалобу на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ

При таком положении, принимая во внимание, что копия обжалуемого определения была получена заявителем за два до окончания установленного ст. 314 КАС РФ срока, в течение которого составить и подать мотивированную частную жалобу для Волошенюка Е.С., отбывающего наказание в виде лишения свободы, было объективно затруднительно, а равно учитывая, что заявителем принимались меры к обжалованию определения суда, однако поданная им частная жалоба была возвращена судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ, суд находит причины пропуска Волошенюком Е.С. процессуального срока обжалования в апелляционном порядке судебного постановления уважительными, а ходатайство о его восстановлении – подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 95 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство Волошенюка ФИО6 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования в апелляционном порядке определения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 ноября 2023 года о возвращении административного искового заявления - удовлетворить.

Восстановить Волошенюку ФИО7 пропущенный процессуальный срок подачи частной жалобы на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 ноября 2023 года о возвращении административного искового заявления.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                Шибанов К.Б.