Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2024 от 20.06.2024

Мировой судья судебного участка № 6 в Исилькульском судебном районе Омской области Ильиных С.С.

Дело № 12-28/2024

55RS0013-01-2024-000526-77

Р Е Ш Е Н И Е

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Вовк О.В.,

при секретаре Селезневой И.Д.,

рассмотрев 04 июля 2024г. в городе Исилькуле в открытом судебном заседании жалобу Галкиной Л. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 в Исилькульском судебном районе Омской области от 07 июня 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в Исилькульском судебном районе Омской области от 07.06.2024г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, Галкина Л.А. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, Галкина Л.А. обратилась в Исилькульский городской суд Омской области с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не установлено ни одного фактического обстоятельства, которое бы свидетельствовало о наличии события административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении кроме данных о статье 6.1.1 КоАП РФ, ФИО и подписи привлекаемого к ответственности потерпевшего, ФИО свидетелей, ФИО и подписи участкового уполномоченного, не содержит данных о месте события правонарушения, что противоречит п.2 ст. 28.2 КоАП РФ. При этом в протоколе есть ссылка на приложение №1 как фабула дела и объяснительные, а сам протокол составлен только через 2 месяца после предполагаемого события, что противоречит п.п.1 и 2 ст. 28.5 КоАП РФ. Приложение №1 к протоколу от 01.04.2024г. содержит отсылку к номеру протокола не соответствующего номеру протокола на одну единицу. Также в данном документе не содержатся сведения, указывающие на факт события административного правонарушения. Протокол принятия устного заявления о преступлении от 02.02.2024г. также не указывает на событие административного правонарушения. Из содержания видно, что 02.02.2024г. в 13-20 час. по адресу <адрес>А, некая ФИО4 оскорбила и ударила ладонью по лицу. Где именно в здании не указано, при каких обстоятельствах также не указано, какое отношение данный документ имеет к Галкиной Л.А. также не указано. Судом оценка данному документу и фактическому тексту, содержащемуся в нем, не дана. Объяснительные потерпевшей от 02.02.2024г., 18.02.2024г. и 01.04.2024г. также не содержат сведения о том, что именно Галкина Л.А. совершила какие-то противоправные действия по отношению к потерпевшей. В них указано на ФИО4 При таком противоречии между показаниями и содержанием протокола, объяснительные потерпевшей не являются допустимыми доказательствами в соответствии с п.1 ст. 26.2 КоАП РФ. Объяснительные свидетелей ФИО5 от 26.03.2024г. и ФИО10 от 26.03.2024г. не дают точной информации о событиях, происходивших 02.02.2024г., т.к. они прямыми свидетелями предполагаемого события не являются. Заключения экспертиз от 21.02.2024г. и 15.03.2024г. не свидетельствуют, что потерпевшей ФИО7 были причинены какие-либо побои. Обе экспертизы сослались на то, что невозможно установить степень тяжести причиненного вреда здоровью. Указывает, что суд первой инстанции формально подошел к оценке имеющихся в материалах дела доказательств, привлекая к ответственности Галкину Л.А., за деяние, которое она не совершала. Судом была нарушена презумпция невиновности.

В судебное заседание Галкина Л.А. будучи надлежаще извещенной о дате и месте рассмотрения жалобы не явилась.

Представитель Галкиной Л.А. – ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно суду пояснил, что место совершения административного правонарушения мировым судьей не установлено. Формально место совершения административного правонарушения установлено со слов Галкиной Л.А. Протокол по делу об административном правонарушении является недействительным, составлен через 1 месяц после произошедших событий. Имеющиеся в материалах дела документы не содержат информации о том, что именно Галкина Л.А. причинила ФИО7 побои. Все объяснения потерпевшей содержат информацию о том, что ей побои причинила ФИО4 Нет ни одного документа, который бы доказывал соприкосновение двух дел и, тем самым, нанесение побоев ФИО7 со стороны Галкиной Л.А.Потерпевшая страдает гипертонией, и сам факт наличия покраснений на ее лице, не доказывает причинения ей побоев. Так, давая показания в судебном заседании, ФИО7, видимо, переживает и лицо у нее покраснело. Потерпевшая утверждает, что она испытала боль, но, тем не менее, 02.02.2024г. доработала рабочий день до конца, побои никак не зафиксировала. Свидетель ФИО8, выезжавший 02.02.2024г. в МБУ «Дом детского творчества» не видел покраснений на лице потерпевшей или не обратил на них внимания.

Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным. Указала, что ее рабочее место – это все здание МБУ «Дом детского творчества», а не только вахта, т.к. в ее обязанности входит обход всего учреждения, проверка пожарного инвентаря, окон и др. Именно Галкина Л. А. нанесла ей побои 02.02.2024г. В объяснениях, которые она давала участковому уполномоченному, содержится описка в инициалах лица, привлекаемого к административной ответственности, на которую она не обратила внимание, т.к. считала, что участковый надлежащим образом оформляет документы. Аналогичным образом она никак не зафиксировала побои, т.к. не знала как это можно сделать и полагалась на действия участкового уполномоченного. Прямых свидетелей инцидента, произошедшего 02.02.2024г. между ней и Галкиной Л.А. нет, но свидетели ФИО10, ФИО5 и ФИО11 видели в каком она была состоянии сразу после произошедшего. Причина, по которой Галкина Л.А. ударила ее по лицу, ей неизвестна, но от удара она испытала боль и лицо у нее болело около 3-4 дней.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,- влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения Галкиной Л.А. названного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: заявлением о принятии устного заявления о преступлении от 02.02.2024г., определением о проведении административного расследования от 07.02.2024г., протоколом об административном правонарушении от 01.04.2024г., объяснениями потерпевшей ФИО7, объяснениями Галкиной Л.А., объяснениями свидетелей, оцененными мировым судьей с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Тот факт, что номер протокола об административном правонарушении от 01.04.2024г. и номер протокола, указанный в приложении № к протоколу отличаются на 1 цифру (протокол №, в приложении № указан протокол №) не влечет признания данного протокола недопустимым доказательством, поскольку из протокола и приложения к нему усматривается, что они совершены в один и тот же день, в отношении одних и тех же лиц и относительно события, произошедшего в один и тот же день и в одно и то же время.

Оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ либо признания его недопустимым доказательством по делу у мирового судьи не имелось.

Описка в приложении № к протоколу об административном правонарушении в части номера протокола, не может повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении, исправление описки в данной части не касалось существа изложенного административного правонарушения.

То обстоятельство, что в объяснениях потерпевшей и в заявлении о принятии устного заявления о преступлении неверно указаны инициалы лица, привлекаемого к административной ответственности (вместо Галкина Л.А. указано ФИО4), не свидетельствует о существенном нарушении. Данный недостаток материалов дела об административном правонарушении устранен мировым судьей путем допроса потерпевшей ФИО7, показавшей в судебном заседании, что 02.02.2024г. Галкина Л.А. в фойе МБУ «Дом детского творчества», расположенного по адресу: <адрес>, нанесла ей удар правой рукой по лицу, в результате чего у нее появилось покраснение на левой стороне лица и она испытала физическую боль.

Протокол об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, составлен в установленные ст. 28.5 КоАП РФ сроки, поскольку в материалах дела имеется определение о проведении административного расследования, по делу было проведено две судебно-медицинских экспертизы, по окончании которых был составлен протокол об административном правонарушении. Также суд отмечает, что срок составления протокола не является пресекательным.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Галкиной Л.А. мировым судьей соблюдены, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Галкиной Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Действия указанного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии события административного правонарушения в связи с отсутствием на теле потерпевшей каких-либо повреждений, а также отсутствием прямых свидетелей указанного события не могут быть приняты во внимание. Как верно, указано мировым судьей, отсутствие на теле потерпевшей следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли.

Показания свидетелей оценены мировым судьей в совокупности с показаниями потерпевшей. Показания являются последовательными и непротиворечивыми, им дана мировым судьей соответствующая оценка, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Галкиной Л.А., по делу не усматривается.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности принятого мировым судьей постановления, жалоба не содержит, при этом каких-либо допустимых доказательств, в опровержение фактов, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, суду апелляционной инстанции Галкиной Л.А. представлено не было.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и подсудности рассмотрения настоящего дела, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

При вынесении постановления в отношении Галкиной Л.А. мировой судья исследовал представленные материалы, дал им правильную оценку, обоснованно пришел к выводу о доказанности факта причинения побоев ФИО7 со стороны Галкиной Л.А. и наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Суд приходит к мнению, что мера административного наказания, определенная мировым судьей Галкиной Л.А. соответствует тяжести совершенного административного правонарушения и данным о личности правонарушителя.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Галкиной Л.А.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 в Исилькульском судебном районе Омской области от 07 июня 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Галкиной Л. А., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья     О.В. Вовк