Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6827/2023 ~ М-3479/2023 от 21.04.2023

Дело № 2-6827/2023

50RS0021-01-2023-004294-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    20 сентября 2023 года    г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Папян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцовского городского прокурора Московской области в интересах неопределенного круга лиц к Государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор" об обязании устранить нарушения законодательства в сфере транспортной безопасности, противодействия терроризму,

у с т а н о в и л:

Одинцовский городской прокурор Московской области, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор" об обязании устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности, противодействия терроризму, при этом в обоснование заявленных требований указал, что Городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму в части обеспечения антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры. В ходе проверки установлено, что в оперативном управлении Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» на территории Одинцовского городского округа Московской области находится объект транспортной инфраструктуры, подлежащий категорированию: мост через <адрес>, 24.04.2013 присвоена четвертая категория уязвимости. 06.05.2013 объект внесен в Реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (мосты, путепроводы, виадуки, тоннели), подлежащих категорированию, реестровый номер № Проверкой установлено, что в нарушение требований законодательства Государственным бюджетным учреждением Московской области «Мосавтодор» в течение 3 месяцев с момента вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2201 и до настоящего времени не проведена дополнительная оценка уязвимости ОТИ (мост через <адрес> № №), соответствующие изменения в план обеспечения транспортной безопасности объекта не внесены, информирование юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на ОТИ, а также в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, в части, их касающейся, не производится. В связи с выявленными нарушениями Одинцовской городской прокуратурой 01.04.2022 № руководителю Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» внесено представление об устранении нарушений законодательства В сфере транспортной безопасности, о противодействии терроризму. По результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования Государственным бюджетным учреждением Московской области представлен ответ от 04.05.2022 из которого следует, что в целях устранения нарушений учреждением направлено обращение в Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области необходимости выделения финансирования на проведение мероприятий, направленных на исполнение требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности. Вместе с тем, установлено, что по состоянию на 21.02.2023 дополнительная оценка уязвимости и корректировка плана обеспечения транспортной безопасности указанного ОТИ не произведена, информирование юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, находящихся на ОТИ, не осуществляется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать Государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор» провести дополнительную оценку уязвимости подлежащего категорированию объекта транспортной инфраструктуры: моста через <адрес>, №, в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2201 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства»; обязать Государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор» внести корректировки в план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в связи с проведением дополнительной оценкой уязвимости объекта: моста через <адрес>, № №; Обязать Государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор» обеспечить информирование юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на мосту через <адрес>

Представитель истца Одинцовского городского прокурора Московской области Коваленко В.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" по доверенности Гущин В.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, так как Красногорским городским судом Московской области по гражданскому делу №2-6407/2023 постановлено решение по аналогичным требованиям.

Представитель третьего лица Министерства транспорта Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. ст. 35, 39, 131 ГПК РФ, определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основания. Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным, и заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с новым заявлением.

Из материалов дела следует, что в производстве Красногорского городского суда Московской области находится гражданское дело № 2-6407/2023 по иску Одинцовского городского прокурора Московской области в интересах неопределенного круга лиц к Государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор" об обязании устранить нарушения законодательства в сфере транспортной безопасности, противодействия терроризму.

Таким образом, судом установлено, что заявленные Одинцовской городской прокуратурой Московской области в интересах неопределенного круга лиц ранее требования в Красногорский городской суд Московской области по гражданскому делу №2-6407/2023, являются по существу тождественными заявленными Одинцовской городской прокуратурой Московской области в интересах неопределенного круга лиц в настоящее время, основания и предметы исков совпадают, суд, приходит к выводу об оставлении искового заявления Одинцовского городского прокурора Московской области в интересах неопределенного круга лиц к Государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор" об обязании устранить нарушения законодательства в сфере транспортной безопасности, противодействия терроризму без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Одинцовского городского прокурора Московской области в интересах неопределенного круга лиц к Государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор" об обязании устранить нарушения законодательства в сфере транспортной безопасности, противодействия терроризму - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15-ти дней.

    Судья                Н.М. Осадчая