Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1324/2022 ~ М-864/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-1324/2022

18RS0023-01-2022-001631-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года                                                                          г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                          Мосалевой О.В.,

при секретаре                                                      Ветелиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Быстробанк» к Котовой <данные изъяты>, Быкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Быстробанк» обратился в суд с иском к Котовой М.В. о взыскании задолженности по договору.

В обосновании исковых требований приведены доводы о том, что 11.07.2017 года между ПАО «БыстроБанк» и Циганок В.И. был заключен кредитный договор.

В соответствии с Кредитным договором Истец предоставил Заемщику кредит в сумме 25 700 рублей, а Заёмщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

Обязательства по Кредитному договору Заемщик надлежащим образом не исполнялись, общая сумма задолженности Заемщика перед ПАО «БыстроБанк» по состоянию на 12.02.2022 г. составляет: 23 578,48 рублей.

17.04.2018г. Заемщик умер.

Наследниками, принявшими наследство после Заемщика, являются Котова <данные изъяты>.

Поскольку Ответчик принял наследство после смерти Заемщика на нем лежит ответственность погасить образовавшуюся задолженность наследодателя перед ПАО «БыстроБанк» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Истец ПАО «Быстробанк» просил:

                    1. Признать фактически принявшими наследство: Котова <данные изъяты>.

2. Взыскать с Ответчиков в пользу ПАО «БыстроБанк»: задолженность по уплате основного долга (кредита) по кредитному договору в размере 18 137,43 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 12.02.2022 г. в размере 5 441,05 рублей.

3. Возложить на Ответчика расходы по уплаченной Истцом государственной пошлине в размере 907,35 рублей.

Определением суда от 14.07.2022 года к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечен Быков <данные изъяты>.

Определением суда от 14.11.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Энергосбыт Плюс».

В судебное заседание истец ПАО «БыстроБанк», третье лицо АО «Энергосбыт Плюс» представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики Котова М.В. и Быков В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела ответчик Котова М.В. исковые требования не признала, суду пояснила, чтоЦыганок В.И. – ее мама, Быков В.В. – брат. Мама умерла в апреле 2018 года. После смерти мамы осталось имущество в виде половины квартиры по <данные изъяты> иного имущества не осталось. На момент смерти мама проживала по <данные изъяты>, Быков В.В. был зарегистрирован по этому же адресу.

Она (Котова М.В.) в наследство не вступала, никакое наследственное имущество не принимала, совместно с матерью на день ее смерти не проживала, наследником не является. Наследство после смерти матери принял брат – Быков В.В.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 11.07.2017 года между ПАО «Быстробанк» и Циганок В.И. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 25 700 рублей на срок 24 месяца, под 24,0 % годовых, заемщик обязался возвращать истцу кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в Приложении №1 к договору (л.д. 14-16).

Указанный кредитный договор подписан с одной стороны «Кредитором» с другой стороны «Заемщиком» - Циганок В.И.

С учетом вышеизложенного, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему требованиям гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 18 кредитного договора заемщик просит, а банк обязуется открыть счет №<данные изъяты> в рублях для совершения операций по кредитному договору.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 25 700 рублей была перечислена на счет №<данные изъяты> Циганок В.И., что подтверждается выпиской по счету за период с 11.07.2017 года по 18.02.2022 года (л.д. 12-13).

Согласно пункту 2 кредитного договора, договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся банку по договору сумм). Дата последнего платежа указана в таблице. Заемщик обязуется возвращать кредит по частям в сроки, указанные в Приложении №1.

Согласно Приложению №1 к кредитному договору № <данные изъяты> от 11.07.2017 года стороны согласовали график платежей по договору, в силу которого предусмотрено внесение 24 ежемесячных платежей заемщиком, каждое 20 число месяца, последний платеж – 19.07.2019 года (л.д. 17).

Платежи в погашение кредита (основной долг) в нарушение условий договора после 20.03.2018 года, и платежи по процентам после 20.04.2018 года заемщиком прекращены.

Обязательства по договору заемщиком не исполнены, согласно расчету истца задолженность по договору по состоянию на 12.02.2022 года составляет 18137,43 р – сумма основного долга, и 5441,05 р. – сумма процентов за пользование кредитом.

Заемщик Циганок <данные изъяты> умерла 17.04.2018 года, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>, выданным Управлением записи актов гражданского состояния Администрации г. Сарапула УР (л.д. 22).

В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ - наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ - наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Ответчики Котова М.В. и Быков В.В., согласно записи акта о рождении №62 от 14.01.1975 года и объяснений сторон являются детьми Циганок <данные изъяты> года рождения, имели право быть призванными к наследованию.

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент…

Согласно ст. 1152 ГК РФ - для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно положениям ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Определением суда от 14.07.2022 года на истца возложена обязанность представить доказательства совершения ответчиком Котовой М.В. в течение срока, установленного для принятия наследства, действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а также перехода прав и обязанностей заемщика к ответчику.

Доказательства действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства ответчиком Котовой М.В., как и доказательства перехода прав и обязанностей заемщика к Котовой М.В. истец не представил.

Судом установлено, что ответчик Котова М.В. после смерти заемщика Циганок В.И. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, совместно с наследодателем на момент открытия наследства не проживала, действий Котовой М.В., свидетельствующих о фактическом принятии наследства, судом не установлено, (доказательства обратного суду не представлены).

С учетом изложенного, ответчик Котова М.В. не является наследником умершего заемщика Циганок В.И. – в удовлетворении исковых требований истцу к ответчику Котовой М.В. должно быть отказано в полном объеме.

Разрешая требования истца к Быкову В.В., суд учитывает следующее.

Из ответа нотариуса г. Сарапула Коротковой Т.Н. от 01.06.2022 года следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело № <данные изъяты> открытое к имуществу Циганок <данные изъяты>, умершей <данные изъяты>.

Являясь наследником по закону 07.09.2018 года Быковым В.В., т.е. в пределах срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, подано заявление о принятии наследства по всем основаниям и на все имущество после смерти Циганок <данные изъяты>. Заявление удостоверено начальником ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР, действующим на основании Устава ( по месту отбытия Быковым В.В. наказания)(л.д. 48).

Таким образом, наследником, принявшим наследство по закону после смерти Циганок В.И., является Быков <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН, Циганок <данные изъяты> по состоянию на 17.04.2018 года принадлежала недвижимость, а именно ? доли в общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <данные изъяты> общей площадью 26,4 кв.м., кадастровая стоимость имущества составляет 241 591,94 рублей.

Определением суда от 14.07.2022 года истцу предложено представить доказательства наличие, состав и стоимость наследственного имущества, истец доказательства в указанной части не представил, в связи с чем при вынесении решения учитывает сведения о кадастровой стоимости наследственного имущества.

Согласно справке БУ УР «ЦКО БТИ» от 27.06.2022 года Циганок В.И. владеет объектом недвижимости – квартира (1/1 доля) по адресу: <данные изъяты> на основании договора мены от 20.10.1998 года №69, дата регистрации в БТИ 27.10.1998 года №<данные изъяты>. Иного зарегистрированного недвижимого имущества (квартир, частных домовладений, садоогородов, гаражей, нежилых помещений) на территории УР Циганок В.И. не имеет, что подтверждается справкой БУ УР «ЦКО БТИ» (л.д. 78). Однако, согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Степановой Ж.Б. и Степанову А.В. по ? доли у каждого. Циганок В.И. в числе собственников указанного имущества не значится, таким образом, в состав наследственного имущества указанное имущество входить не может.

Кроме того, согласно справке начальника РЭО ОГИБДД Галиахметова А.А. по сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России на имя Циганок В.И. транспортных средств не зарегистрировано по состоянию на 28.05.2022 года (л.д. 42).

Согласно справке ПАО «Сбербанк» по счетам и вкладам на имя Циганок В.И., по состоянию на 17.04.2018 года имеется пять действующих вкладов/счетов, на трех из которых имеются денежные средства в размере: 1 243,82 рублей (счет <данные изъяты>), 203,10 рублей (счет <данные изъяты>) и 4 906,70 рублей (счет <данные изъяты> т.е. на общую сумму 6 353,62 рубля (л.д. 81).

Согласно справке АО «Почта Банк» по счетам и вкладам на имя Циганок В.И., по состоянию на 17.04.2018 года имеется счет <данные изъяты>, остаток по которому составляет 40,0 рублей (л.д. 110).

По иным вкладам, открытым на имя Циганок В.И., а именно в АО «Дата банк» по состоянию на 17.04.2018 года остаток денежных средств на счетах составляет 0,00 рублей (л.д. 82).

Таким образом, после смерти Циганок В.И. открылось наследство, стоимость наследственного имущества составляет 127189 рублей 59 копеек (241 591,94/2+1243,82+203,10+4906,7+40=127189,59).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что ответчик Быков В.В. принял наследство, открывшееся после смерти заемщика Цыганок В.И., следовательно, по правилам ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества превышает предъявляемые к Быкову В.В. требования, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. в сумме 23 578,48 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ПАО «Быстробанк» при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 907,35 рублей. В подтверждение уплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение №<данные изъяты> от 18.02.2022 года на сумму 907,35 рублей.

Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учетом цены иска истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 907 рублей. Фактически уплачено – 907,35 рублей, то есть 35 копеек является суммой излишне уплаченной государственной пошлины, которая подлежит возврату в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Поскольку требования истца судом признаны обоснованными в полном объеме, с ответчика Быкова В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 907 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Быстробанк» к Быкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Быкова <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Быстробанк» (ОГРН 1021800001508) сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 11.07.2017 года по состоянию на 12.02.2022 года в размере 23 578 рублей 48 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 18 137 рублей 43 копейки, задолженность по процентам в размере 5 441 рубль 05 копеек.

Взыскать с Быкова <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Быстробанк» (ОГРН 1021800001508) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 907 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Быстробанк» (ОГРН 1021800001508) к Котовой <данные изъяты> о признании фактически принявшей наследство, о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 11.07.2017 года по состоянию на 12.02.2022 года - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Сарапульский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 22 декабря 2022 года.

Судья-                                                              О.В. Мосалева