Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9064/2023 от 05.07.2023

Судья: Дурманова Е.М.     гр. дело № 33-9064/2023

(номер дела суда первой инстанции гр.дело № 2-896/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года                              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Евдокименко А.А.,

судей – Ереминой И.Н., Навроцкой Н.А.,

при помощнике судьи Ивановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ПАО «Россети Волга», Нечаева В.Е., Евстифеевой <данные изъяты> на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Нечаева В.Е. и Евстифеевой <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Признать незаконным отстранения от работы работников Нечаева В.Е. и Евстифеевой <данные изъяты> с 18 ноября 2021 года.

Признать приказ директора Жигулевского производственного отделения филиала ПАО «Россети Волга» - «Самарские распределительные сети» об отстранении от работы с 18 ноября 2021 года в связи с не прохождением вакцинации от COVID-19 по эпидемическим показаниям (из-за продолжающейся угрозы распространения новой коронавирусной инфекции) и не предоставлением документов, подтверждающих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) работников Нечаева В.Е. и Евстифеевой <данные изъяты> за <данные изъяты> от 17.11.2021 года незаконным.

Взыскать с ПАО «Россети Волга» <данные изъяты> в пользу Нечаева В.Е., 02.09.1962 года рождения <данные изъяты> заработную плату за период отстранения от работы с 18.11.2021 г. по 20.10.2022 года в размере 482660 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, представительские расходы в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 3000 рублей 04 копейки, транспортные расходы в размере 2249 рублей 70 копеек.

Взыскать с ПАО «Россети Волга» (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280) в пользу Евстифеевой <данные изъяты>, 17.02.1971 года рождения <данные изъяты> заработную плату за период отстранения от работы с 18.11.2021 г. по 15.02.2022 года в размере 166706 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, представительские расходы в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Волга» (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280) в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 13160 рублей 73 копейки.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ереминой И.Н., пояснения истца Нечаева В.Е., а так же представителя истцов Нечаева В.Е., Евстифеевой И.И. - Короткова С.Ю. в поддержание доводов своей апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика - Самарцева И.Ф. в поддержание доводов своей апелляционной жалобы, пояснения представителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> - ФИО9,

Установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «Россети Волга» о признании незаконным распоряжения работодателя об отстранении от работы, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-Л директора Жигулевского производственного отделения филиала ПАО «Россети Волга» - «Самарские распределительные сети» истцы отстранены от работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 постановления Главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям в <адрес>» руководителям организаций, предприятий, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории <адрес>, в сферах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления:

3.1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 60% от общей численности работников, сотрудников;

3.2 усилить информационно-разъяснительную работу среди сотрудников по вопросам профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-I9), обратив особое внимание на необходимость проведения профилактических прививок.

Таким образом, дата отстранения от работы в связи с отказом от вакцинации зависит от сроков проведения вакцинации, определенных Главным государственным санитарным врачом субъекта, при этом с учетом необходимости проведения профилактических прививок двумя компонентами вакцины в различные даты (или однокомпонентной), дата отстранения от работы в данном случае не имеет четкого законодательного закрепления.

Приказом и.о. генерального директора ПАО «Россети Волга» от 13 октября 2021 года № установлено организовать проведение профилактических прививок вакциной от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, всех категорий работников филиала не менее 80% от общей численности работников: первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной в срок до 01.11. 2021 года; вторым компонентом вакцины в срок до 01.12. 2021 года (пункт 1.4.2).

Приказом заместителя генерального директора ПАО «Россети Волга» - директора филиала «Самарские распределительные сети» от 14.10.2021 года №588 установлено обеспечить проведение профилактических прививок вакциной от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, всех категорий работников филиала не менее 80% от общей численности Работников: первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной в срок до 01.11. 2021 года; вторым компонентом вакцины в срок до 01.12.2021 года (пункт 1.3.2).

Вместе с тем Федеральная служба по труду и занятости в своем письме от 13.07.2021 года №1811-ТЗ полагает, что отстранение от работы в связи с отказом от вакцинации должно быть оформлено с даты, когда необходимо организовать проведение второго компонента вакцины, если работником в указанную дату не предоставлены сертификат о вакцинации или документы, подтверждающие медицинские противопоказания к такой вакцине. В данном случае такая дата 01.12.2021 года.

Кроме того, согласно подпункту 3.1 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача по Самарской области от 15.07.2021 года №3 руководителям предписано организовать проведение профилактических прививок не менее 60% от общей численности работников, сотрудников. Вместе с тем работодателем вопрос о необходимости и наличии оснований отстранения Нечаева В.Е. и Евстифеевой И.И. от работы при достигнутом необходимом уровне вакцинации трудового коллектива не рассматривался. Истцы полагают, приказы ответчика не являются законными. Вместе с тем, вид деятельности, функции и полномочия ПАО «Россети Волга» не подпадает под подпункт 1.1 пункта 1 постановления Главного государственного санитарного врача по Самарской области от 15.07. 2021 года №3 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям в Самарской области». Истцы считают, что работодателем неправомерно установлено количество работников филиала, подлежащих проведение профилактических прививок вакциной, не менее 80% от общей численности работников, так как противоречит пункту 3 постановления Главного государственного санитарного врача по Самарской области от 15.07.2021 года №3, в котором такое количество установлено не менее 60%.

Таким образом истцы считают, что ответчик 18.11.2021 года преждевременно отстранил их от работы, поскольку крайняя дата вакцинации 01.12.2021 года, истцы не отказывались от вакцинации, а на дату 17.11.2021 года воздержались от нее.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.02.2022 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.06.2022 года без изменения, в удовлетворении исковых требований Нечаева В.Е., Евстифеевой И.И. к ПАО «Россети Волга» о признании приказа в части незаконным, об отмене приказа об отстранении от работы – отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2022 года решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.02.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.06.2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

При новом рассмотрении гражданского дела, истцы, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили:

- признать незаконными отстранения от работы работников Нечаева В.Е. и Ефстифеевой И.И. с 18.11.2021 года;

- признать Приказ от 17.11.2021 года № 696-Л директора Жигулевского производственного отделения филиала ПАО «Россети Волга» - «Самарские распределительные сети» в отношении работников Нечаева В.Е. и Евстифеевой И.И. незаконным;

- взыскать с ПАО «Россети Волга» в пользу Нечаева В.Е. заработную плату за период отстранения от работы в период с 18.11.2021 года по день увольнения в сумме 554723,66 рублей; проценты по задолженности по заработной плате за период с 18.11.2021 года по 03.04.2023 года в размере 112131, 01 рублей; компенсацию за незаконное пользование денежными средствами за период с 18.11.2021 года по 03.04.2023 года в размере 46081, 23 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 рублей, почтовые расходы в сумме 3000,04 рублей, транспортные расходы в сумме 2249,70 рублей;

- взыскать с ПАО «Россети Волга» в пользу Евстифеевой И.И. заработную плату за период отстранения от работы в период с 18.11.2021 года по день увольнения в сумме 189901, 80 рублей; проценты по задолженности по заработной плате за период с 18.11.2021 года по 03.04.2023 года в размере 57791, 83 рублей; компенсацию за незаконное пользование денежными средствами за период с 18.11.2021 года по 03.04.2023 года в размере 23750, 07 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Волга» просит решение суда первой инстанции отменить, указав, что постановлением Главного государственного санитарного врача Самарской области от 15.07.2021 года №3 было закреплено два юридических значимых срока: 01.11.2021 года и 01.12.2021 года. Таким образом, ПАО «Россети Волга» было обязано издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы до 01.11.2021 года первым компонентом или однокомпонентной вакциной (срок отстранения начинается с 01.11.2021 года) и до 01.12.2021 года вторым компонентом вакцины против новой короновирусной инфекции (срок отстранения с 01.12.2021 года). Полагает судом нарушены нормы материального права, что является основанием для отмены решения суда.

В апелляционной жалобе Нечаев В.Е., Евстифеева И.И. не согласны с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО «Россети Волга» процентов за задержку выплаты заработной платы. Ссылаются на то, что судом первой инстанции в указанной части нарушены нормы материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Нечаев В.Е., а так же представитель истцов Нечаева В.Е., Евстифеевой И.И. - Коротков С.Ю. доводы своей апелляционной жалобы поддержали, возражали относительно доводов апелляционной жалобы представителя ответчика, просили решение суда первой инстанции отменить в части.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - Самарцев И.Ф. доводов своей апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области - Гришин П.А. поддержал позицию изложенную в письменном виде в суде первой инстанции.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения – публично-правовая обязанность государства, обусловленная необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Формами обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения согласно ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ) среди прочего являются государственное санитарно-эпидемиологическое нормирование, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, выполнение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательное соблюдение гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статья 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Статьей 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно - противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок (пункт 1). Санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно статье 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее по тексту - Федеральный закон от 17 сентября 1998 года №157-ФЗ).

В нем дано понятие "профилактические прививки" - введение в организм человека иммунобиологических лекарственных препаратов для иммунопрофилактики в целях создания специфической невосприимчивости к инфекционным болезням. Профилактические прививки проводятся с согласия граждан (статья 11 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней").

Статьей 1 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее – ФЗ от 17.09.1998 № 157-ФЗ) предусмотрено, что иммунопрофилактикой инфекционных болезней является система мероприятий, осуществляемых в целях предупреждения, ограничения распространения и ликвидации инфекционных болезней путем проведения профилактических прививок, а профилактические прививки - введение в организм человека иммунобиологических лекарственных препаратов для иммунопрофилактики в целях создания специфической невосприимчивости к инфекционным болезням.

В силу положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 5 вышеназванного Закона предусмотрено, что Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 17 сентября 1998 года №157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, Главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Полномочия Главных государственных санитарных врачей и их заместителей определены статьей 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Так, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, Главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации и их заместители вправе выносить мотивированные постановления, в том числе, о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Перечень оснований для отстранения работника от работы приведен в статье 76 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно абзацу 7 части 1 данной нормы трудового права работодатель обязан отстранить работника от работы по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 2 статьи 76 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац 7).

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (абзац 8).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (абзац 9).

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, или организационного характера (часть 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации). Время простоя по вине работника не оплачивается (статья 157 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.09.2008 года между работодателем ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице заместителя генерального директора - директора филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - «Самарские распределительные сети» и работником Евстифеевой И.И. был заключен трудовой договор №169/08, в соответствии с которым истец была принята на должность специалиста 1 категории в Филиал ОАО «МРСК Волги» - «Самарские распределительные сети» Специальный отдел на неопределенный срок с испытательным сроком 3 месяца.

Дополнительным соглашением к вышеуказанному трудовому договору от 01.11.2008 года №1 истец Евстифеева И.И. переведена на должность ведущего специалиста.

Дополнительным соглашением к вышеуказанному трудовому договору от 11.08.2010 года №2 Евстифеева И.И. переведена на должность ведущего специалиста, место работы Жигулевское производственное отделение.

19.12.2005 года между работодателем ОАО «Волжская межрегиональная распределительная компания» в лице директора филиала Жигулевские электрические сети и работником Нечаевым В.Е. был заключен трудовой договор №436, в соответствии с которым истец принят на должность инженера в Филиал Жигулевские электрические сети производственно-техническая служба на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением к вышеуказанному трудовому договору от 01.04.2008 года №1 в связи с реорганизацией ОАО «Волжская МРК» в форме присоединения к ОАО «МРСК Волги» работник продолжает трудовые отношения в Жигулевском производственном отделении филиала ОАО «МРСК Волги» - «Самарские распределительные сети».

Дополнительным соглашением к вышеуказанному трудовому договору от 01.02.2012 года №3 Нечаев В.Е. переведен на должность инженера второй категории, место работы Производственно-техническая служба Сектор по управлению объектами электросетевого хозяйства.

Дополнительным соглашением к вышеуказанному трудовому договору от 13.06.2012 года №4 Нечаев В.Е. переведен на должность инженером первой категории.

Дополнительным соглашением к вышеуказанному трудовому договору от 29.05.2017 года №8 Нечаев В.Е. переведен на должность инженера 1 категории Сектора по управлению объектами электросетевого хозяйства Производственно-технического отдела Жигулевского производственного отделения филиала ПАО «МРСК Волги» - «Самарские распределительные сети».

Из выписки из ЕГРЮЛ видно, что ПАО «Россети Волга» является сетевой организацией, основной вид деятельности которой оказание услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению потребителей к электрическим сетям.

В целях исполнения постановления главного санитарного врача Самарской области от 15.07.2021 №3 (в редакции постановления от 08.10.2021 года №-7П) ПАО «Россети Волга» 13.10.2021 года издал приказ № 933 об организации работ по вакцинации работников, которым установлено организовать проведение профилактических прививок вакциной от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, всех категорий работников филиала не менее 80% от общей численности работников: первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной в срок до 01.11.2021 года, вторым компонентом вакцины в срок до 02.12.2021 года.

14.10.2021 года во исполнение приказа №933 об организации работ по вакцинации работников, а также постановления главного санитарного врача Самарской области от 15.07.2021 года №3 (в редакции постановления от 8 октября 2021 года №-7П) филиалом «ПАО «Россети Волга» - «Самарские РС» Обществом был издан приказ №558, которым установлено обеспечить проведение профилактических прививок вакциной от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, всех категорий работников филиала не менее 80% от общей численности Работников: первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной в срок до 11.11.2021 года; вторым компонентом вакцины в срок до 01.12.2021 года (пункт 1.3.2 Приказа).

Судом первой инстанции установлено, что 17.11.2021 года приказом №696-Л директора Жигулевского производственного отделения филиала ПАО «Россети Волга» Нечаев В.Е., Евстифеева И.И. в связи с не прохождением вакцинации от COVID-19 по эпидемическим показаниями (из-за продолжающейся угрозы распространения новой коронавирусной инфекции) и не предоставлением документов, подтверждающих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), отстранены от работы с 18.11.2021 года на период неблагоприятной эпидемиологической остановки (эпиднеблагополучие) в Самарской области или до предоставления в сектор Жигулевского ПО отдела рекрутинга, оценки и развития персонала одного из следующих документов: сертификат о вакцинации COVID-19, сведения о перенесенных заболеваниях COVID-19, документов, подтверждающих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с действующими нормативно-методическими документами Министерства здравоохранения РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, с указанными приказами истцы были ознакомлены под роспись. Кроме того, истцам было предоставлено письменное уведомление с разъяснением о проведении профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям в ПАО «Россети Волга», необходимости предоставления работодателю сведений о вакцинации либо о медицинском заключении (медотвод), либо об отказе от вакцинации, о наличии в соответствии со статьей 76 Трудового кодекса РФ оснований для отстранения лиц, не прошедших вакцинацию, от работы, с данным уведомлением Евстифеева И.И., Нечаев В.Е. были ознакомлены работодателем и получили копию экземпляра уведомления 29.10.2021 года также под подпись.

Материалами дела установлено, что 16.11.2021 года Евстифеева И.И., Нечаев В.Е. были уведомлены о необходимости в срок до 17.11.2021 года представить письменное пояснение по факту отказа от обязательной вакцинации.

Ознакомившись с уведомлением, Евстифеева И.И. 16.11.2021 года сообщила, что временно воздерживается от профилактической прививки от коронавирусной инфекции и не входит в число тех сотрудников, которые подлежат обязательной вакцинации.

Ознакомившись с уведомлением, Нечаев В.Е. 16.11.2021 года письменно пояснил, что выполнение его работы не входит в «Перечень работ выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок», отсутствует юридическое основание для истребования и предоставление с его стороны письменного отказа от вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), решение о проведении вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) будет принято после официального окончания клинических испытаний по вакцинам, зарегистрированным в Российской Федерации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и получения официального положительного заключения о безопасности вакцин и возможных побочных явлениях.

Разрешая спор и удовлетворяя частично требования Нечаева В.Е. и Евстифеевой И.И., суд первой инстанции исходил из того, что истцы действительно входят в число работников, вакцинация для которых носит обязательный характер, при этом противопоказаний к проведению вакцинаций они не имеют. Действия работодателя по возложению на работника обязанности по прохождению вакцинации в условиях пандемии и неблагополучной эпидемиологической ситуации по коронавирусной инфекции (COVID-19) в Самарской области являются законными и обоснованными.

Между тем работодатель при принятии решения об отстранении истцов от работы с 18.11.2021 года, не учел, что дата отстранения работника от работы в связи с отказом от вакцинации зависит от сроков проведения вакцинации, определенных главным государственным санитарными врачом Самарской области.

Так, Постановлением главного государственного санитарного врача по Самарской области от 15.07.2021 года N 3 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям в Самарской области" (в редакции с изменениями от 08.10.2021 года) постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам "риска") граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе работников сферы энергетики. Руководителям организаций, предприятий, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Самарской области, в сферах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления:

в срок до 7 августа 2021 года организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 1 сентября 2021 года - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 60% от общей численности работников, сотрудников;

в срок до 1 ноября 2021 организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 1 декабря 2021 года - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, с максимальным охватом, но не менее 80% от общей численности работников, сотрудников.

Руководители организаций, предприятий, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на территории Самарской области, в сферах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления, несут ответственность за неисполнение настоящего Постановления и определяют категории работников, подлежащих вакцинации в соответствии с действующим законодательством.

Согласно Разъяснениям по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных, направленных Минтрудом, Роспотребнадзором (направлены Письмом Минтруда России от 23 июля 2021 года № 14-4/10П-5532) вместе с рекомендациями действий для работодателей при принятии главными санитарными врачами субъектов Российской Федерации решений о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан)), в случае отказа работника пройти вакцинацию без уважительной причины (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации) работодателю необходимо издать приказ об отстранении работника от работы без сохранения заработной платы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что отстранение от работы в связи с отказом работника от вакцинации должно быть оформлено 01.12.2021 года в случае, если работником в указанную дату не представлены сертификат о вакцинации или документы, подтверждающие медицинские противопоказания к такой вакцинации, поскольку 01.12.2021 года является конечной датой, с наступлением которой должно быть закончено проведение профилактических прививок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд верно указал в своем решении, что до 01.12.2021 Евстифеева И.И. и Нечаев В.Е. могли воспользоваться своим правом о проведении вакцинации однокомпонентной вакциной, поскольку прямого запрета о проведении профилактических прививок однокомпонентной вакциной до 01.12.2021 года, Постановление Главного санитарного врача по Самарской области, не содержит, оснований для отстранения от работы до установления у истцов отсутствия проставления второго компонента вакцины, у ответчика не имелось.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком нарушен порядок отстранения истцов от работы, ввиду чего выводы о признании незаконным отстранения Нечаева В.Е. и Евстифеевой И.И. от работы с 18.11.2021 года и признании приказа от 17.11.2021 года за № 696-Л директора Жигулевского производственного отделения филиала ПАО «Россети Волга» - «Самарские распределительные сети», вынесенного в отношении работников Нечаева В.Е. и Евстифеевой И.И. об отстранения их от работы с 18.11.2021 года, являются верными.

Признав незаконным приказ об отстранении истцов от работы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 136, 234 Трудового кодекса Российской Федерации произвел взыскание заработной платы в пользу Нечаева В.Е. за период с 18.11.2021 года по 20.10.2022 года в размере 482660,15 рублей, в пользу Евстифеевой И.И. за период с 18.11.2021 года по 15.02.2022 года в размере 166706, 42 рублей.

Установив нарушение ответчиком трудовых прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу Нечаева В.Е. в размере 5000 рублей, в пользу Евстифеевой И.И. в размере 10000 рублей, суд первой инстанции исходил из доказанности факта причинения истцам нравственных страданий в результате незаконного отстранения от работы, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая спор в части взыскания в пользу истцов, понесенных расходов за услуги представителя, суд, руководствуясь положениями 88, 94, 98, 100 Гражданского кодекса российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, объем работы, проделанной представителем истцов, частичное удовлетворение требований, пришел к выводу о взыскании расходов истца Нечаева В.Е. по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходов истца Евстифеевой И.И. в сумме 5000 рублей.

Вместе с тем, так же правомерно взыскал с ответчика в пользу истца Нечаева В.Е. почтовые расходы в общем размере 3000,04 рублей, расходы на проезд в размере 2249,70 рублей.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истцов о взыскании компенсации за незаконное пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.11.2021 года по 03.04.2023 года сторонами не обжалуется, предметом апелляционного рассмотрения не является.

Разрешая требования истцов в части взыскания с ПАО «Россети Волга» денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 18.11.2021 года по 03.04.2023 года суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

В указанной части, судебная коллегия полагает, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы истцов.

Как следует из части 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность работодателя уплатить предусмотренные данным законоположением проценты (денежную компенсацию) возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере. Возложение на работодателя данной обязанности - притом, что для уплаты процентов (денежной компенсации) не требуется обращение работника к работодателю - дает основания предполагать, что работодатель должен быть осведомлен о наличии у него задолженности перед работником (т.е. задолженность не является спорной) и что, погашая ее, он должен одновременно уплатить и соответствующие проценты (денежную компенсацию). Если же работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а значит, и основание для привлечения работодателя к материальной ответственности имеют место.

В то же время право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки выплаты работодателем причитающихся работнику сумм заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат и (или) выплаты их не в полном размере, но и посредством того, что работодатель - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора - вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты. Совершенно очевидно, что в подобной ситуации работник претерпевает такие же негативные последствия, как и в случае задержки начисленной, но фактически не выплаченной заработной платы и (или) иных выплат, поскольку незаконно лишается причитающихся ему денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как его самого, так и членов его семьи, а потому в равной степени нуждается в применении тех же предусмотренных законом охранительных мер, обеспечивающих восстановление целостности его имущественной сферы и тем самым эффективную защиту достоинства личности и уважение человека труда как конституционно значимых ценностей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце втором пункта 7 Постановления от 11 апреля 2023 года №16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Б. Сергеева", предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Поскольку судом было установлено, что ответчиком нарушен порядок отстранения истцов от работы, ввиду чего, с ответчика была взыскана заработная плата за период со дня отстранения по день увольнения истцов, отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, судебная коллегия производит свой расчет размера компенсации за задержку заработной платы, исходя из размера заработной платы за указанный период, согласно справок работодателя (Том 3 л.д. 164, 165).

Денежная компенсация за просрочку выплаты заработной платы Евстифеевой И.И. за период с 18.11.2021 года по 17.04.2023 года (день вынесения решения суда первой инстанции) составляет 49 586,50 рублей согласно следующему расчету:

Задержанная заработная плата за ноябрь 2021 года в размере 24 199,32 рублей:

с 15.12.2021 по 19.12.2021 -60,50 рублей (24 199,32*1/150*7,5%*5дн)

с 20.12.2021 – 13.02.2022 - 767,93рублей (24 199,32*1/150*8,5%*56дн)

с 14.02.2022 – 27.02.2022 - 214,57 рублей (24 199,32*1/150*9,5%*14дн)

с 28.02.2022 – 10.04.2022 - 1 355,16 рублей (24 199,32*1/150*20%*42дн)

с 11.04.2022 – 03.05.2022 -630,80 рублей (24 199,32*1/150*17%*23дн)

с 04.05.2022 – 26.05.2022 -519,48 рублей (24 199,32*1/150*14%*23дн)

с 27.05.2022 – 13.06.2022 - 319,43 рублей (24 199,32*1/150*11%*18дн)

с 14.06.2022 – 24.07.2022 - 628,38 рублей (24 199,32*1/150*9,5%*41дн)

с 25.07.2022 – 18.09.2022 - 722,75 рублей (24 199,32*1/150*8%*56дн)

с 19.09.2022 – 17.04.2023-2 553,03(24 199,32*1/150*7,5%*211дн)

Задержанная заработная плата за декабрь 2021 года в размере 59 153,89 рублей:

с 15.01.2022 – 13.02.2022- 1005,62 рублей (59 153,89 *1/150*8,5%*30дн)

с 14.02.2022 – 27.02.2022 -524,50 рублей (59 153,89 *1/150*9,5%*14дн)

с 28.02.2022 – 10.04.2022-3 312,62 рублей (59 153,89 *1/150*20%*42дн)

с 11.04.2022 – 03.05.2022-1 541,94 рублей (59 153,89 *1/150*17%*23дн)

с 04.05.2022 – 26.05.2022-1 269,84 рублей (59 153,89 *1/150*14%*23дн)

с 27.05.2022 – 13.06.2022-780,83 рублей (59 153,89 *1/150*11%*18дн)

с 14.06.2022 – 24.07.2022-1 536,03 рублей (59 153,89 *1/150*9,5%*41дн)

с 25.07.2022 – 18.09.2022-1 766,73 рублей (59 153,89 *1/150*8%*56дн)

с 19.09.2022 – 17.04.2023-6240,74 рублей(59 153,89 *1/150*7,5%*211дн)

Задержанная заработная плата за январь 2022 года в размере 43 021,01 рублей:

с 15.02.2022 – 27.02.2022-354,21 рублей (43 021,01 *1/150*9,5%*13дн)

с 28.02.2022 – 10.04.2022-2 409,18 рублей (43 021,01 *1/150*20%*42дн)

с 11.04.2022 – 03.05.2022-1 121,41 рублей (43 021,01 *1/150*17%*23дн)

с 04.05.2022 – 26.05.2022-923,52 рублей (43 021,01 *1/150*14%*23дн)

с 27.05.2022 – 13.06.2022-567,88 рублей (43 021,01 *1/150*11%*18дн)

с 14.06.2022 – 24.07.2022-1117,11 рублей (43 021,01 *1/150*9,5%*41дн)

с 25.07.2022 – 18.09.2022-1 284,89 рублей (43 021,01 *1/150*8%*56дн)

с 19.09.2022 – 17.04.2023-4 538,72 рублей (43 021,01 *1/150*7,5%*211н)

Задержанная заработная плата за февраль 2022 года в размере 40 322,20 рублей:

с 16.02.2022 – 27.02.2022- 306, 45 рублей (40 322,20 *1/150*9,5%*12дн)

с 28.02.2022 – 10.04.2022-2 258,04 рублей (40 322,20 *1/150*20%*42дн)

с 11.04.2022 – 03.05.2022-1 051,07 рублей (40 322,20 *1/150*17%*23дн)

с 04.05.2022 – 26.05.2022-865,58 рублей (40 322,20 *1/150*14%*23дн)

с 27.05.2022 – 13.06.2022-532,25 рублей (40 322,20 *1/150*11%*18дн)

с 14.06.2022 – 24.07.2022-1 047,03 рублей (40 322,20 *1/150*9,5%*41дн)

с 25.07.2022 – 18.09.2022-1 204,29 рублей (40 322,20 *1/150*8%*56дн)

с 19.09.2022 – 17.04.2023-4253,99рублей(40 322,20 *1/150*7,5%*211дн)

Денежная компенсация за просрочку выплаты заработной платы Нечаеву В.Е. за период с 11.11.2021 года по 17.04.2023 года (день вынесения решения суда первой инстанции) составляет 88 955,31 рублей согласно следующему расчету:

Задержанная заработная плата за ноябрь 2021 года в размере 19 052,37 рублей:

с 15.12.2021 – 19.12.2021- 47,63 рублей (19 052,37 *1/150*7,5%*5дн)

с 20.12.2021 – 13.02.2022-604,60 рублей (19 052,37 *1/150*8,5%*56дн)

с 14.02.2022 – 27.02.2022- 168,93 рублей (19 052,37 *1/150*9,5%*14дн)

с 28.02.2022 – 10.04.2022-1 066,93 рублей (19 052,37 *1/150*20%*42дн)

с 11.04.2022 – 03.05.2022-496,63 рублей (19 052,37 *1/150*17%*23дн)

с 04.05.2022 – 26.05.2022-408,99 рублей (19 052,37 *1/150*14%*23дн)

с 27.05.2022 – 13.06.2022-251,49 рублей (19 052,37 *1/150*11%*18дн)

с 14.06.2022 – 24.07.2022-494,73 рублей (19 052,37 *1/150*9,5%*41дн)

с 25.07.2022 – 18.09.2022-569,03 рублей (19 052,37 *1/150*8%*56дн)

с 19.09.2022 – 17.04.2023-2010,03рублей (19 052,37 *1/150*7,5%*211дн)

Задержанная заработная плата за декабрь 2021 года в размере 46572,47 рублей:

с 15.01.2022 – 13.02.2022-791,73 рублей (46572,47 *1/150*8,5%*30дн)

с 14.02.2022 – 27.02.2022-412,94 рублей (46572,47 *1/150*9,5%*14дн)

с 28.02.2022 – 10.04.2022-2 608,06 рублей (46572,47 *1/150*20%*42дн)

с 11.04.2022 – 03.05.2022-1 213,99 рублей (46572,47 *1/150*17%*23дн)

с 04.05.2022 – 26.05.2022-999,76 рублей     (46572,47 *1/150*14%*23дн)

с 27.05.2022 – 13.06.2022-614,76 рублей (46572,47 *1/150*11%*18дн)

с 14.06.2022 – 24.07.2022-1 209,33 рублей (46572,47 *1/150*9,5%*41дн)

с 25.07.2022 – 18.09.2022-1 390,96 рублей (46572,47 *1/150*8%*56дн)

с 19.09.2022 – 17.04.2023-4913,40 рублей (46572,47 *1/150*7,5%*211дн)

Задержанная заработная плата за январь 2022 года в размере 33 870,89 рублей:

с 15.02.2022 – 27.02.2022- 278,87 рублей (33 870,89 *1/150*9,5%*13дн)

с 28.02.2022 – 10.04.2022-1 896,77 рублей (33 870,89 *1/150*20%*42дн)

с 11.04.2022 – 03.05.2022-882,90 рублей (33 870,89 *1/150*17%*23дн)

с 04.05.2022 – 26.05.2022- 727,10 рублей (33 870,89 *1/150*14%*23дн)

с 27.05.2022 – 13.06.2022-447,10 рублей (33 870,89 *1/150*11%*18дн)

с 14.06.2022 – 24.07.2022-879,51 рублей (33 870,89 *1/150*9,5%*41дн)

с 25.07.2022 – 18.09.2022-1 011,61 рублей (33 870,89 *1/150*8%*56дн)

с 19.09.2022 – 17.04.2023-3573,38рублей (33 870,89 *1/150*7,5%*211дн)

Задержанная заработная плата за февраль 2022 года в размере 40 221,68 рублей:

с 15.03.2022 – 10.04.2022-1447,98 рублей(40 221,68 *1/150*20%*27дн)

с 11.04.2022 – 03.05.2022-1048,45 рублей (40 221,68 *1/150*17%*23дн)

с 04.05.2022 – 26.05.2022 -863,43 рублей (40 221,68 *1/150*14%*23дн)

с 27.05.2022 – 13.06.2022- 530,93 рублей (40 221,68 *1/150*11%*18дн)

с 14.06.2022 – 24.07.2022-1044,42 рублей (40 221,68 *1/150*9,5%*41дн)

с 25.07.2022 – 18.09.2022-1201,29 рублей (40 221,68 *1/150*8%*56дн)

с 19.09.2022 – 17.04.2023-4243,39 рублей (40 221,68 *1/150*20%*27дн)

Задержанная заработная плата за март 2022 года в размере 46 572,47 рублей:

с 15.04.2022 – 03.05.2022- 1 002,86 рублей (46 572,47 *1/150*17%*19дн)

с 04.05.2022 – 26.05.2022- 999,76 рублей (46 572,47 *1/150*14%*23дн)

с 27.05.2022 – 13.06.2022-614,76 рублей (46 572,47 *1/150*11%*18дн)

с 14.06.2022 – 24.07.2022-1 209,33 рублей (46 572,47 *1/150*9,5%*41дн)

с 25.07.2022 – 18.09.2022-1 390,96 рублей (46 572,47 *1/150*8%*56дн)

с 19.09.2022 – 17.04.2023-4913,40рублей (46 572,47 *1/150*7,5%*211дн)

Задержанная заработная плата за апрель 2022 года в размере 44 455,54 рублей:

с 14.05.2022 – 26.05.2022- 539,39 рублей (44 455,54 *1/150*14%*13дн)

с 27.05.2022 – 13.06.2022- 586,81 рублей (44 455,54 *1/150*11%*18дн)

с 14.06.2022 – 24.07.2022-1 154,36 рублей (44 455,54 *1/150*9,5%*41дн)

с 25.07.2022 – 18.09.2022-1 327,74 рублей (44 455,54 *1/150*8%*56дн)

с 19.09.2022 – 17.04.2023-4690,06 рублей (44455,54 *1/150*7,5%*211дн)

Задержанная заработная плата за май 2022 года в размере 38 104,75 рублей:

с 15.06.2022 – 24.07.2022-965,32 рублей (38 104,75 *1/150*9,5%*40дн)

с 25.07.2022 – 18.09.2022-1 138,06 рублей (38 104,75 *1/150*8%*56дн)

с 19.09.2022 – 17.04.2023-4020,05 рублей(38 104,75 *1/150*7,5%*211дн)

Задержанная заработная плата за июнь 2022 года в размере 44 455,54 рублей:

с 15.07.2022 – 24.07.2022- 281,55 рублей (44 455,54 *1/150*9,5%*10дн)

с 25.07.2022 – 18.09.2022-1 327,74 рублей (44 455,54 *1/150*8%*56дн)

с 19.09.2022 – 17.04.2023-4 690,06 рублей (44455,54*1/150*7,5%*211дн)

Задержанная заработная плата за июль 2022 года в размере 44 455,54 рублей:

с 13.08.2022 – 18.09.2022-877,26 рублей (44 455,54 *1/150*8%*37дн)

с 19.09.2022 – 17.04.2023-4690,06 рублей(44 455,54 *1/150*7,5%*211дн)

Задержанная заработная плата за август 2022 года в размере 48 689,40 рублей:

с 15.09.2022 – 18.09.2022-103,87 рублей (48 689,40 *1/150*8%*4дн)

с 19.09.2022 – 17.04.2023-5136,73 рублей(48 689,40 *1/150*7,5%*211дн)

Задержанная заработная плата за сентябрь 2022 года в размере 46 572,47 рублей:

с 15.10.2022 – 17.04.2023-4307,95 рублей (46 572,47*1/150*7,5%*185дн)

Задержанная заработная плата за октябрь 2022 года в размере 29 637,03 рублей:

22.10.2022 – 17.04.2023-2 636,18 рублей (29 637,03 *1/150*7,5%*178дн)

Между тем, представленный представителем истцов в суд апелляционной инстанции расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 22.08.2023 года не может быть принят судебной коллегией, поскольку истцы в уточненном исковом заявлении не заявляли требований о взыскании процентов на будущее время, оснований для расчета компенсации за период после вынесения судом первой инстанции решения не имеется, поскольку суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции на момент его вынесения.

Таким образом, суд первой инстанции не правильно применил нормы материального права и определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем судебная коллегия считает, что решение суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в указанной части, с вынесением нового об удовлетворении требований истцов о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, соответственно, компенсация за задержку выплаты заработной платы подлежит взысканию с ПАО «Россети Волга» в пользу Нечаева В.Е. в размере 88 955,31 рублей, в пользу Евстифеевой И.И. в размере 49 586,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 апреля 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Нечаева В.Е., Евстифеевой <данные изъяты> к ПАО «Россети Волга» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, постановить в указанной части новое решение.

Взыскать с ПАО «Россети Волга» (<данные изъяты> компенсацию за задержку выплаты заработной платы в пользу Нечаева Василия Евгеньевича, 02.09.1962 года рождения <данные изъяты> в размере 88 955,31 рублей, в пользу Евстифеевой <данные изъяты>, 17.02.1971 года рождения <данные изъяты> в размере 49 586,50 рублей.

Апелляционную жалобу ПАО «Россети Волга» - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: