Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2368/2022 ~ М-1574/2022 от 28.04.2022

50RS0005-01-2022-003006-41

Дело №2-2368/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года                                                                                         г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания Шипиёвой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО2 в виде суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, штрафа (пени) в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК <данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор займа №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ; обязанности по передаче денежных средств ответчику выполнены; в установленный срок ответчик денежные средства не возвратил; права требования по данного договору займа переданы истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещена надлежащим образом, с учётом положений статьи 165.1. ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», о причинах неявки суд не известила, возражений не представила.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании из представленных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты> годовых; в установленный срок ответчик денежные средства не возвратил. Данные обстоятельства не оспорены стороной ответчика в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» (ранее ЗАО «ЦДУ») заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности, который ответчиком не опровергнут, в связи с чем принимается судом в качестве допустимого.

С учётом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая в силу положений ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск АО «<данные изъяты>» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО2 в виде суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты>, штрафа (пени) в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> ) рубля <данные изъяты>) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда                                                              Е.А. Боровкова