Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2021 от 27.05.2021

Дело № 2-541/2021                 66MS0160-01-2021-001582-24

Мотивированное решение

принято 26.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск                      22.07.2021

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Камаловой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брагиной Светланы Александровны к администрации Невьянского городского округа и Пастушенко Светлане Владимировне о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Брагина С.А. обратилась в суд с иском к администрации Невьянского городского округа о признании права собственности на земельный участок ***, площадью 1050 кв.м, расположенный по адресу: ....

В обоснование требований истец указала, что в 00.00.0000 году ей был выделен земельный участок .... и этого времени она владела и пользовалась указанным земельным участком. Длительное время с 00.00.0000 года по сегодняшний день (т.е. более 15 лет) она открыто, непрерывно и добросовестно используем земельный участок, с целью ведения садоводческой деятельности, как своим объектом недвижимости, несу все обязательства по оплате членских взносов. Я владею имуществом открыто, не от кого не скрывая свои права на него. Разрабатывала участок, владение осуществляется непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом как его собственник. В текущем году она приняла решение надлежащим образом оформить право собственности на земельный участок. В правлении садоводства было сказано, что данный участок был отказной и числился за ФИО2. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от кого-либо к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, последняя ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствии истца.

Представитель ответчика администрации Невьянского городского округа в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, решение просят принять на усмотрение суда.

Ответчик Пастушенко С.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также указала, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица СНТ «Лесное озеро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО6 на праве собственности с 00.00.0000 принадлежит земельный участок ***, площадью 1050 кв.м, расположенный по адресу: ....

00.00.0000 ФИО2 было написано заявление об исключении его из СНТ «Лесное озеро».

00.00.0000 ФИО2 умер, в права наследования после его смерти вступила его супруга ФИО7, которая умерла 00.00.0000.

В права наследования после смерти ФИО7 вступила ее дочь Пастушенко С.В.

Обращаясь в суд с иском, Брагина С.А. обосновывает свои требования тем, что она с 00.00.0000 года владеет спорным земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, а также несет бремя его содержания.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации заложено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения.

Соответственно названная правовая позиция, раскрывая сущность добросовестного владения в ключе нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, делает это в контексте противопоставления недобросовестному (неправомерному, противоправному) владению, то есть владению, осуществляемому вопреки воле собственника или иного титула.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае, учитывая, что в силу статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется на основе принципа публичности, применение положений закона о приобретательной давности в отношении недвижимого имущества фактически исключалось, что противоречило бы положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Так, судом установлено, что книжка члена СНТ «Лесное озеро» была выдана Брагиной С.А., как владельцу участка ***, в 00.00.0000 году. Членские взносы оплачены Брагиной С.А. ежегодно, в полном размере.

Ранее в судебном заседании председатель СНТ «Лесное озеро» ФИО8 пояснил, что спорным земельным участком с 00.00.0000 года пользуется Брагина С.А..

Таким образом, по мнению суда, установленные по делу обстоятельства, подтверждают наличие оснований для признания за Брагиной С.А. права собственности на спорное недвижимое имущество, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Брагиной Светланой Александровной право собственности на земельный участок ***, площадью 1050 кв.м, расположенный по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

                Судья:             И.Н. Уфимцева

Копия верна:

                Судья:            Секретарь: