Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2661/2023 ~ М-1656/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-2661/2023

29RS0018-01-2023-002947-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

25 сентября 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шляхиной И.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шурпача В. Ф. к Министерство финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Кировской области», Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 УФСИН России по Вологодской области», Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3 УФСИН России по Архангельской области» о взыскании материального ущерба,

установил:

Шурпач В.Ф. обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с иском к Министерство финансов Российской Федерации (далее – Минфину России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России), Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Кировской области» (далее – ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области»), Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 УФСИН России по Вологодской области» (далее – ФКУ «СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области»), Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3 УФСИН России по Архангельской области» (далее – ФКУ «СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области») о взыскании материального ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что Шурпач В.Ф. содержался в ФКУ «СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области», откуда был переведен в ФКУ «СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области», после чего направлен в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области». При поступлении в ФКУ «СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области» им согласно квитанции от 12.06.2020 переданы на хранение личные вещи, в том числе часы наручные «Ника», цепочка золотая и крест золотой. Общая стоимость указанных предметов составляет 124 740 руб. При освобождении из учреждений ФСИН указанные предметы ему не возвращены, в связи с чем, истец просит взыскать солидарно с указанных ответчиков ущерб в размере 124 740 руб. и судебные расходы в размере 40 000 руб.

Истец Шурпач В.Ф., извещенный о времени и месту судебного заседания, в суд не явился, направил своего представителя – адвоката Рейбольд К.Е., которая исковые требования поддержала по заявленным в иске основаниям.

Представитель ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Архангельской области Клюквина Е.В. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что истцом не представлено доказательств вины ФСИН России и УФСИН России по Архангельской области в причинении вреда, а также допустимых доказательств размера ущерба.

Представитель ответчика ФКУ «СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области» Тимохина Ю.Е., участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что при переводе Шурпача В.Ф. в ФКУ «СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области» его личные вещи, в том числе спорные предметы, были направлены за ним в ФКУ «СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области». Указанные ценности, а также Шурпач В.Ф. в последующем в ФКУ «СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области» не возвращались. При данных обстоятельствах полагала заявленные к ФКУ «СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области» требования необоснованными. Кроме того, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик Минфин России, извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. Представитель Минфина России Лось Н.С., действующий на основании доверенности, направил письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился по изложенным в нем доводам, полагал, что Минфин России является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области», извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, возражений не представил.

Ответчик ФКУ «СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области», извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, представил письменные возражения, в которых с иском не согласился; ходатайствовал о выделении исковых требований к ФКУ «СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области» в отдельное производство и направлении дела по подсудности по месту нахождения указанного ответчика в Вологодский городской суд Вологодской области.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Почта России», направило письменный отзыв.

Оснований для выделения исковых требований Шурпача В.Ф. к ФКУ «СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области» в отдельное производство, судом не установлено.

Рассматривая ходатайство ФКУ «СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области» о направлении дела по подсудности, суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, не возражавших против передачи дела по подсудности в другой суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что требования о возмещении ущерба истец связывает с утратой принадлежащего ему имущества (часов наручных «Ника», цепочки золотой и креста золотого), принятых на хранение в ФКУ «СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области» согласно квитанции от 12.06.2020.

Вместе с тем, доказательств виновных действий должностных лиц ФКУ «СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области», УФСИН России по Архангельской области истцом суду не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно справочной информации бухгалтерии ФКУ «СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области» 19.06.2020 Шурпач В.Ф. прибыл в ФКУ «СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области» из ФКУ «СИЗО-З УФСИН России по Архангельской области»; 18.07.2020 он убыл в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН по Кировской области».

25.06.2020 из ФКУ «СИЗО-З УФСИН России по Архангельской области» согласно сопроводительной ведомости № б/н (входящий № 3463 от 20.07.2020) в ФКУ «СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области» поступили следующие вещи Шурпача В.Ф.: часы в корп. бел. цвета с кор. ремешк.-1 шт.; крестик желт, металла-1 шт.; цепочка желт.металла-1 шт.; банк карта № -1 шт.

ФКУ «СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области» указанные вещи оприходованы по приходному кассовому ордеру № 638 от 20.07.2020 03.08.2020, отправлены в УФСИН России по Кировской области по сопроводительной ведомости от 28.07.2020 №102 (крест ж/м-1 шт.; цепь ж/м-1 шт.; часы наручные-1 шт.; пласт, карта «Совкомбанк -1 шт.).

Данные обстоятельства подтверждаются сформированным 31.07.2020 трек- номером №, почтовой квитанцией от 03.08.2020, сопроводительной ведомостью № 102 от 28.07.2020.

Уведомление от получателя ФКУ «СИЗО-1 УФСИН по Кировской области» о получении посылки для Шурпача В.Ф. в деле отсутствует.

Согласно трек-отслеживаю, почтовое отправление № прибыло 05.08.2020 в ОПС Киров 610004. В связи с неполучением почтового отправления адресатом, оно возвращено по обратному адресу 30.09.2020 и прибыло 02.10.2020 для вручения отправителю в ОПС Вологда 160009 согласно адресу, указанному на оболочке почтового отправления. Так как в течение установленного срока хранения указанное почтовое отправление отправителем не получено, оно передано 26.10.2020 в кладовую временного хранения невостребованных почтовых отправлений. По истечении установленного срока хранения (6 месяцев с момента поступления) почтовое отправление № уничтожено согласно решению Вологодского городского суда от 17.06.2021 (дело № 2-7007/2021 УИД 35RS0010-01-2021-008752-66).

Таким образом, в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН по Кировской области» личные вещи Шурпача В.Ф., являющиеся предметом спора, не поступали. Доказательств виновных действий должностных лиц ФКУ «СИЗО-1 УФСИН по Кировской области» истцом суду не представлено, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В силу положений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

В данном споре вопросы наличия/отсутствия оснований для возмещения материального ущерба надлежит рассматривать в совокупности с действиями должностных лиц ФКУ «СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области», которое является самостоятельным юридическим лицом и территориальным органом системы ФСИН России.

Таким образом, с учетом позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13, и в связи с тем, что ФКУ «СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области» находится на территории, подсудной Вологодскому городскому суду Вологодской области, суд приходит к выводу, что настоящее дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ФКУ «СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области».

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения по существу в Вологодский городской суд Вологодской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Шурпача В. Ф. к Министерство финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Кировской области», Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 УФСИН России по Вологодской области», Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3 УФСИН России по Архангельской области» о взыскании материального ущерба передать для дальнейшего рассмотрения по существу в Вологодский городской суд Вологодской области (1600014, Вологодская область, г. Вологда, ул. Гоголя, д. 89).

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 дней.

Председательствующий М.С. Вербина