Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2022 от 30.06.2022

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 августа 2022 года с. Кинель – Черкассы     

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.

с участием прокурора Кинель-Черкасского района Завалишина А.Н.

подсудимого Кичайкина А.И.

потерпевшего Потерпевший №1

защитника Кошиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кичайкина <данные изъяты> судимого:

1) 07.09.2020 г. Отрадненским городским судом по ч. 2 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, 19.07.2021 решением Красноярского районного суда Самаркой области наказание заменено на 1 месяц 19 дней лишения свободы. 06.09.2021 освобожден в связи с отбытием наказания;

2) 12.10.2020 г. Кинель-Черкасским районным судом Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 240 часов с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 02.02.2021г., срок окончания отбытия дополнительного наказания 22.10.2022г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Кичайкин А.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

12.10.2020 г. приговором Кинель-Черкасского районного суда Самарской области Кичайкин А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в связи с управлением 15.08.2020 транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 23.10.2020.

02.11.2020 г. Кичайкин А.И. поставлен на учет в Кинель-Черкасский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области в связи с необходимостью отбытия наказания в виде обязательных работ, 02.02.2021 снят с учета в связи с отбытием наказания.

В случае назначения вида наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в качестве дополнительного к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Таким образом, по состоянию на 16.04.2022 установленный приговором суда от 12.10.2020 срок запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не истек.

Являясь лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Кичайкин А.И. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения устанавливают запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, допустил повторное нарушение данных правил.

16.04.2022 г. не позднее 20 час. 28 мин., Кичайкин А.И., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, после употребления спиртных напитков, реализуя внезапно возникнувший умысел, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», будучи в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты>, являющегося источником повышенной опасности, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель указанного автомобиля и привел автомобиль в движение.

В продолжение своих преступных намерений, Кичайкин А.И., желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, управлял в состоянии опьянения вышеуказанным автомобилем, осуществляя движение на нем по улицам с. Ерзовка Кинель-Черкасского района Самаркой области, когда 16.04.2022, примерно в 20 час. 28 мин., был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД О МВД России по Кинель-Черкасскому району Самаркой области вблизи <адрес>. Инспекторами ДПС ОГИБДД О МВД России по Кинель-Черкасскому району Самаркой области было установлено, что у водителя автомобиля <данные изъяты> Кичайкина А.И. присутствуют признаки опьянения.

16.04.2022 г. в 20 час. 28 мин. Кичайкин А.И. на основании ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Кинель-Черкасскому району старшим лейтенантом полиции Потерпевший №1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором был составлен протокол 63 АК 400294. В тот же день, в 20 час. 55 мин., при составлении должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Кинель-Черкасскому району старшим лейтенантом полиции Потерпевший №1 протокола № 63 МО 022429 от 16.04.2022 о направлении Кичайкина А.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте или в специализированном медицинском учреждении, Кичайкин А.И. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Он же совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

16.04.2022 г. в период с 19.00 до 20.00 Кичайкин А.И., в состоянии алкогольного опьянения, после остановки его на ул. Центральная с. Ерзовка Кинель – Черкасского района Самарской области сотрудниками отделения ОГИБДД ОМВД России по Кинель-Черкасскому району инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Кинель-Черкасскому району старшим лейтенантом полиции Потерпевший №1 совместно с командиром отделения ОГИБДД ОМВД России по Кинель-Черкасскому району Самарской области майором полиции Свидетель №1, находящимися при исполнении последними должностных обязанностей, в форменном обмундировании, на служебном автомашине, имеющей знаки отличия, при оформлении в отношении Кичайкина А.И. административного материала по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ умышленно, осознавая, что передним находится представитель власти – сотрудник полиции Потерпевший №1, стал высказывать в его адрес угрозу применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, используя нецензурные выражения, высказал угрозу применения насилия и причинения вреда здоровью в отношении представителя власти - инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Кинель-Черкасскому району старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Кичайкин А.И. вину признал, показал, что 16.04.2022 г. он был остановлен на своем автомобиле сотрудниками полиции в с. Ерзовка Кинель – Черкасского района Самарской области. Ранее он был осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, срок лишения прав у него не истек. Когда он находился в машине ГАИ, он понимал, что рядом с ним сотрудник полиции, он высказал в его адрес угрозы насилия. В содеянном раскаивается.

Кроме личного признания, вина Кичайкина А.И. по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 16.04.2022 года он совместно с командиром отделения ДПС Свидетель №1 находились на дежурстве, из ДЧ стало известно о противоправных действиях водителя автомашины в с. Ерзовка. Они выдвинулись в данный населенный пункт, где водитель Кичайкин был задержан, при составлении документов, было выявлено, что он ранее судим по ст. 264.1 УК РФ. Находясь в патрульной машине, Кичайкин стал грубо выраждаться в его адрес нецензурной бранью, угрожал применением к нему насилия, именно как представителю власти, что было запечатлено на камеру видеонаблюдения. Наставивает на привлечении Кичайкина А.И. к уголовной ответственности.

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №1, которые оглашены в судебном засеадании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон (л.д. 135-137, 88-89).

Согласно показания свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, следует, что она сожительствует с Кичайкиным А.И. 16.04.2022г. сожителя на автомашине остановили сотрудники полиции, ранее он был лишен водительских прав, она на велосипеде поехала в центр села Ерзовка, где вблизи магазина на площади она увидела свою автомашину <данные изъяты> и патрульную автомашину ДПС, в салоне принадлежащей ей автомашины никого не было, ключи от машины находились у сотрудников полиции, сам Кичайкин сидел в салоне патрульной автомашины, в отношении него инспектор ДПС составлял административные материалы, она увидела, что Кичайкин А. в состоянии алкогольного опьянения. Ее автомашину отправили на эвакуаторе на специализированную стоянку, ключи от машины передали ей. После чего она уехала домой, Кичайкин остался с сотрудниками полиции. По поводу того, что Кичайкин А.И. уехал на принадлежащей ей автомашине без ее ведома, претензий к нему не имеет, так как ранее доверяла ему управление ее автомашины (том № 1 л.д. 86-87).

Вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2022, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты> (том № 1 л.д. 50-52);

протоколом осмотра предметов от 20.04.2022 – диска с видеозаписью, изъятой в ходе производства выемки 19.04.2022 у инспектора ДПС ОГИБДД О МВД РФ по Кинель-Черкасскому району Потерпевший №1, на которой Кичайкин А.И. высказывает в адрес Потерпевший №1 угрозу применить физическое насилие в связи с исполнением им его должностных обязанностей; данный диск в последующем признается по делу вещественным доказательством (том № 1 л.д. 81-83, 84);

выпиской из приказа № 124 л/с от 02.11.2021, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность инспектора ДПС О ДПС ГИБДД О МВД России по Кинель-Черкасскому району (том № 1 л.д. 158);

должностным регламентом инспектора ДПС О ДПС ГИБДД О МВД России по Кинель-Черкасскому району Потерпевший №1, утвержденный начальником О МВД России по Кинель-Черкасскому району Самаркой области (том № 1 л.д. 161-163);

постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, согласно которой Потерпевший №1 осуществлял несение службы 16.04.2022 (том № 1 л.д. 54);

служебным заданием № 3 для несения службы на постах патрулирования, не предусмотренных дислокацией постов и маршрутов патрулирования, согласно которой Потерпевший №1 осуществлял несение службы 16.04.2022 (том № 1 л.д. 55);

протоколом осмотра предметов от 04.05.2022, из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль <данные изъяты> который в последующем признается вещественным доказательством по уголовному делу (том № 1 л.д. 90-92, 93);

протоколом № 63 АК 400294 от 16.04.2022 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Кичайкин А.И. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> из-за наличия признаков опьянения (том № 1 л.д. 46);

протоколом № 63 МО 022429 от 16.04.2022 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Кичайкин А.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (том № 1 л.д. 47);

протоколом № 63 СР 092932 от 16.04.2022 об административном правонарушении, согласно которому на Кичайкина А.И. составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (том № 1 л.д. 48);

протоколом № 63 ТС 011245 от 16.04.2022 о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль <данные изъяты> был задержан и направлен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>Р (том № 1 л.д. 49);

паспортом транспортного средства № 63 МТ 809285, согласно которому автомобиль <данные изъяты> принадлежит Свидетель №2 (том № л.д. 57);

свидетельством о регистрации ТС №, согласно которому автомобиль <данные изъяты> принадлежит Свидетель №2 (том № 1 л.д. 58);

постановлением мирового судьи судебного участка № 138 Кинель-Черкасского района Самарской области от 29.06.2016 по делу № 5-290/2016 об административном правонарушении, согласно которому Кичайкин А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (том № 1 л.д. 59-60);

приговором Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 12.10.2020, согласно которому Кичайкин А.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том № 1 л.д. 64-66);

справкой ОГИБДД ОМВД РФ по Кинель-Черкасскому району, согласно которой Кичайкин А.И. водительского удостоверения не имеет (том № 1 л.д. 68).

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 87 УПК РФ и ст. 88 УПК РФ, считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности подсудимого Кичайкина А.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Исследованные в ходе судебного заседания письменные материалы дела, свидетельствующие о виновности подсудимого, получены законным путем, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Кичайкин А.И. вину признал, раскаялся в содеянном, судим (л.д. 104-105), согласно характеристике главы сельского поселения в администрацию жалоб и заявлений не поступало (л.д. 107), на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>), согласно справке – характеристике УУП О МВД России по Кинель-Черкасскому району характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, ведёт асоциальный образ жизни, неоднократно поступали жалобы (л.д. 26), имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (л.д. 103), <данные изъяты>, работает у частного лица, сожительствует, сожительница находится в положении, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка от предыдущего брака.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по двум преступлениям учитывает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, со слов имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка и сожительницу, <данные изъяты>, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях на предварительном следствии, рассказавшего об обстоятельствах совершенных им преступлений правоохранительным органам, которые не были известны, его помощь в проведении следственных действий и полное признание вины в судебном заседании.

В качестве отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 318 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый дает суду пояснения о том, что если бы спиртное не употреблял, то преступление бы не совершил. Суд, таким образом, приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения влияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления.

В силу ст. 15 УК РФ одно из преступлений, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Как следует из материалов дела, Кичайкин А.И. ранее был осужден приговором Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 12.10.2020 г. по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В силу п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Как следует из материалов дела дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Кичайкиным А.И. не отбыто.

Согласно абз. 2 п. 56 указанного выше постановления Пленума неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

На основании ст. 47 ч. 2 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

Назначая наказание по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, суд учитывает правила ст. 62 ч. 1 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ст. 69 ч. 4 УК РФ.

Суд назначает наказание за каждое преступление в виде лишения свободы с назначением по ст. 264.1 ч.2 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкций статей. При это считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание наказания подсудимому необходимо назначить в колонии – поселение путем самостоятельного следования на основании ст. 75.1 УИК РФ.

На основании ч. 3 ст. 313 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения за оказание юридической помощи признаны подсудимым в судебном заседании и подлежат взысканию с осужденного отдельным постановлением после ознакомления защитника с протоколом судебного заседания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кичайкина <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ – 1 год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 1 год 1 месяц лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ, ст. 69 ч. 4 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 12.10.2020 г. в виде дополнительного наказания и окончательно назначить 1 год 1 месяц лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.

<данные изъяты>

Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу он обязан явиться в Кинель-Черкасский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области филиал для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ о том, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно – исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию – поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение, время следование осужденного к месту отбытия наказания на основании ст. 75.1 ч. 3 УИК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>