Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2023 ~ М-213/2023 от 22.02.2023

                                                                                                                                               Копия

Гражданское дело №2-458/2023                                       УИД: 24RS0049-01-2023-000236-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года                                                                                          г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

с участием представителя истца Ляйком А.А. – Романенко В.В., действующей на основании доверенности от 22.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ляйком Александра Александровича к ООО «Отделка плюс» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Ляйком А.А. обратился в суд с иском к ООО «Отделка плюс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в фактических трудовых отношениях с ответчиком. Объявление о вакансии дворника было размещено в сети Интернет, позвонив по указанному номеру истец был проинформирован, что работа дворником будет осуществляться на территории Сосновоборского отдела полиции. К трудовым обязанностям истец приступил с ДД.ММ.ГГГГ, инвентарь для осуществления трудовых функций истцу выдавал по поручению работодателя (ответчика) сотрудник полиции, который хранился в техническом помещении здания полиции. Истец выполнял трудовую функцию по расчистке территории от снега и мусора. Оплата по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом с ООО «Отделка плюс» заочно, через сотрудников полиции, должна была осуществляться в период с 10 по 15 число каждого месяца и составлять 6000 рублей. Копии договора у истца не сохранилось. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили деньги в размере 3000,00 руб., до настоящего времени других зачислений заработной платы не производилось. Переписка с ответчиком сводилась только к обещаниям. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, однако до настоящего момента деньги так и не поступили. Истец расторг отношения с ответчиком, о чем последний был поставлен в известность. ООО «Отделка плюс» состоит в правоотношениях с МО МВД России «Березовский», из чего следует, что финансирование ответчика осуществляется регулярно. Истец полагает, что между ним и ответчиком сложились трудовые отношения со всеми вытекающими из этого последствиями. В соответствии со ст.130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается величина минимального размера оплаты труда в РФ. Применительно к истцу и ответчику МРОТ определен постановлением Правительства Красноярского края от 29.09.2021 № 674-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения <адрес> на 2022 год» и составляет 16841 рубль в месяц. Таким образом, ответчик должен оплатить истцу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42102,5 руб. (МРОТ*2 мес.+ МРОТ*0,5). Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда, которую он оценивает в размере 10000 руб

Просит установить факт трудовых отношений между истцом и ООО «Отделка плюс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Отделка плюс» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 42102,5 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец Ляйком А.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Романенко В.В. настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске.

         Представитель ответчика ООО «Отделка плюс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица МО МВД России «Березовский» Михасева Е.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу положений ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТКРФ).

В силу ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Статьей 19.1 Трудового кодекса РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

При этом от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

По смыслу данных норм ГК РФ договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора; целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Заработная плата работнику, в силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст.130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Так, ст.133 ТК РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, который устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, и которая обеспечивается организациями, не финансируемыми из соответствующих бюджетов, за счет собственных средств.

Согласно ст.133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Постановлением Правительства Красноярского края от 29.09.2021 N 674-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края на 2022 год" установлена величина прожиточного минимума на 2022 год для третьей группы территорий Красноярского края для трудоспособного населения - 15935 рублей.

Постановлением Правительства Красноярского края от 20.12.2022 N 1124-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края на 2023 год" установлена величина прожиточного минимума на 2023 год для третьей группы территорий Красноярского края для трудоспособного населения - 16451 рублей.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Ляйком А.А., и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между Ляйком А.А. и ООО «Отделка плюс» о личном выполнении им работы по должности дворника; был ли Ляйком А.А. допущен до выполнения названной работы; выполнял ли Ляйком А.А. эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли Ляйком А.А. действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата; предоставлялись ли ему выходные и праздничные дни, отпуск, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15, 56 ТК РФ. Подтверждением квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых могут являться осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любые документальные или иные указания на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

        Судом установлено и следует из материалов дела, ООО «Отделка плюс» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет строительную деятельность, в том числе занимается деятельностью по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

         Как следует из протокола подведения итогов электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Отделка плюс» был заключен контракт по оказанию услуг по комплексной уборке помещений и прилегающей территории административных зданий МО МВД РФ «Березовский».

         Исходя из пояснений представителя истца Ляйком А.А., представленных ею суду письменных доказательств, не опровергнутых ответчиком ООО «Отделка плюс», ДД.ММ.ГГГГ истец Ляйком А.А. приступил к своим трудовым обязанностям, оговоренным по телефону с представителем ООО «Отделка плюс» и был допущен для выполнения трудовых обязанностей на территории ОП <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> должности дворника. Истец оставил копию паспорта в дежурной части ОП <адрес>, после чего ему дали подписать договор.

           Таким образом, характер отношений между истцом и ответчиком имел признаки подчиненности Ляйкома А.А. ООО «Отделка плюс».

Суд учитывает, что работодатель ООО «Отделка плюс», являющееся юридическим лицом, на которое законом возложено бремя доказывания отсутствия трудовых отношений между ним и Ляйкомом А.А., такие доказательства суду не представило, уклонившись от явки в суд.

В обоснование заявленных требований об установлении факта трудовых отношений с ООО «Отделка плюс», истцом указано, что по телефону ему также были озвучены условия труда, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ для него был установлен распорядок дня, и режим рабочего времени - ежедневно очищать территорию от выпавшего снега и мусора, а также освобождать уличные урны от мусора на территории полиции. С указанного времени Ляйком А.А. на постоянной основе до ДД.ММ.ГГГГ выполнял определенный круг обязанностей, а именно работал дворником, за что получил часть заработной платы за ноябрь 2022 в размере 3000 рублей, которая была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, больше никаких денежных поступлений не было.

Документов, подтверждающих оформление трудовых отношений в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, у истца не имеется, в суд не представлены. При этом, доказательств того, что в указанный период в трудовых отношениях с ответчиком состояли иные лица, выполняющие обязанности дворника, не представлено.

Несмотря на вышеизложенное, Ляйком А.А. был допущен до работы с ведома ответчика, исполнение трудовых обязанностей дворника носило постоянный характер, был установлен режим работы и отдыха, определено место работы. ООО «Отделка плюс» обеспечивала истца инвентарем, спецодеждой.

Эти доводы истца, как и другие доводы о том, что он подчинялся трудовому распорядку, получил часть заработной платы за исполнение своих обязанностей, также не опровергнуты стороной ответчика.

Факт трудовых отношений подтверждается также скриншотами СМС сообщений истца и ответчика, из текста которых следует, что Ляйком просит выплатить ему заработную плату и вторая сторона обещает это выполнить.

Суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение довод истца о том, что период работы составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически имели место трудовые отношения в указанный истцом период.

Исходя из положений ст. 56, 57 ТК РФ основным документом между сторонами, подтверждающим трудовые отношения, является трудовой договор, в котором в обязательном порядке должны быть указаны условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу ответчиком в полном объеме не выплачивалась.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу Ляйкома А.А. подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23902,50 (7967,5 руб. (0,5 величины прожиточного минимума в соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 29.09.2021 № 674-п + 15935 руб. (прожиточный минимум) и за январь 2023 в размере 16 451 руб. (прожиточный минимум в соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 20.12.2022 № 1124-п), а всего 40 353,5 руб.

27.01.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты заработной платы, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо возражений, а также доказательств выплаты заработной платы в ином, в том числе меньшем размере, чем заявлено истцом Ляйкомом А.А., суд полагает необходимым принять данный размер оплаты труда.

Не оформление документально трудовых отношений (отсутствуют сведения о принятии ответчиком кадровых решений в отношении истца, о получении им заработной платы, о заключении между сторонами трудового договора), свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны ООО «Отделка плюс» по надлежащему оформлению отношений с работником Ляйкомом А.А. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, расценивается судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено нарушение трудовых прав истца (не оформление трудовых отношений, невыплата заработной платы), в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, размер которых суд определяет в сумме 2000,00 рублей с учетом конкретных обстоятельств по делу, степени причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования Ляйкома А.А. имущественного характера к ООО «Отделка плюс» удовлетворены в размере 40 353 руб. 50 коп., а также требования неимущественного характера, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика ООО «Отделка плюс» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1710, 61 руб. (1410,61 руб.+300 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ляйкома Александра Александровича к ООО «Отделка плюс» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Ляйкомом Александром Александровичем и ООО «Отделка плюс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дворника.

Взыскать с ООО «Отделка плюс» (ОГРН 1162468071281, ИНН 124605631518, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Ляйкома Александра Александровича (паспорт №, выдан ОВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 353 руб. 50 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, всего 42353 (Сорок две тысячи триста пятьдесят три) рубля 50 копеек.

Взыскать с ООО «Отделка плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1710 (Одна тысяча семьсот десять) рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: -подпись-                                                                          О.В.Белькевич

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2023 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья:                                                                                      О.В. Белькевич