Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2214/2024 (2-10196/2023;) ~ М-8638/2023 от 10.11.2023

Дело № 2-2214/2024

УИД: 23RS0047-01-2023-011298-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                         27 февраля 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

    судьи                    Скрипка О.В.

    при секретаре            Хотовой А.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Легис» к Ванецян Н. Г. взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Легис» обратилось в суд с иском к Ванецян Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 23.11.2012 между Банком «Первомайским» (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок по 23.11.2015 с уплатой процентов в размере 0,11 % в день.26.03.2014 между Банком и ООО «Агро-Лайн» был заключен договор уступки прав требований, в том числе, по кредитному договору № от 23.11.2012. Мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодар вынесен судебный приказ № о взыскании с Ванецян Н.Г. задолженности, который определением был отменен по заявлению должника. 10.09.2020 между ООО «Агро-Лайн» и ООО «Легис» был заключен договор уступки прав требований, в том числе, по кредитному договору № от 23.11.2012. На дату уступки прав требований за ответчиком образовалась задолженность в размере 196 761,96 руб.Просит суд взыскать с Ванецян Н. Г. пользу ООО «Легис» задолженность в размере 196 761,96 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 135 руб.

Представитель истца в судебном заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, настаивал на заявленных исковых требованиях, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Судом установлено, 23.11.2012 между Банком «Первомайским» (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок по 23.11.2015 с уплатой процентов в размере 0,11% в день.

Денежные средства в сумме 150 000руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком обязательства по возврату кредита выполнялись ненадлежащим образом, нарушались условия договоров, что привело к образованию задолженности.

26.03.2014 между Банком и ООО «Агро-Лайн» был заключен договор уступки прав требований, в том числе, по кредитному договору № от 23.11.2012.

Мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодар вынесен судебный приказ № о взыскании с Ванецян Н.Г. задолженности, который определением был отменен по заявлению должника.

10.09.2020 между ООО «Агро-Лайн» и ООО «Легис» был заключен договор уступки прав требований, в том числе, по кредитному договору № от 23.11.2012.

Согласно п.1 и п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актом или договору.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, поскольку уступка такого требования не относится к числу банковских операций. С выдачей кредита лицензируемая деятельность считается реализованной.

Согласно п.2 ст.382 Гражданского кодекса российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора, не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения.Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «Легис».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Задолженность ответчика составила 1196 761,96 руб.

Расчет задолженности суд признает арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет им не представлен.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, суд считает заявленные требования истца о взыскании задолженности в размере 196 761,96 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациис ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искав размере 5 135 руб.

Руководствуясь0ст.ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ООО «Легис» к Ванецян Н. Г. о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ванецян Н. Г. в пользу ООО «Легис» задолженность в размере 196 761,96 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 135руб., а всего 201 896 (двести одна тысяча восемьсот девяносто шесть) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца но истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                           О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2024 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                           О.В. Скрипка