Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-268/2023 (2-2133/2022;) ~ М-1806/2022 от 16.12.2022

дело №2-268/2023 г.

УИД 09RS0002-01-2022-002712-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

16 февраля 2023 года                                                                                г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Джанибекове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридическая Практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая Практика» обратилось в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (номер обезличен) в размере 117123,25 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 3542,47 руб.

В обоснование иска указано, что 15.07.2019 между ФИО1 (далее – заемщик, должник, ответчик) и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа (номер обезличен), согласно которому ответчику был выдан заем в сумме 96 050 рублей. В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договоров займа предусмотрена уступка прав требований по данному договору. 01.09.2022 между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом заключен договор уступки прав (требований) № МФК-54, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а Истец принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику. По состоянию на 01.09.2022 задолженность ФИО1 по договору займа (номер обезличен) от 15.07.2019 составляет 117 123,25 (сто семнадцать тысяч сто двадцать три рубля 25 копеек), в том числе: задолженность по основному долгу – 95 383,71 рублей, проценты – 20 012,25 рублей, сумма госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа – 1 727,29 рублей. В нарушение условий договора Заемщик несовременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученного займа. 12.06.2021 Мировой судья судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики вынес определение об отмене судебного приказа (номер обезличен) о взыскании задолженности с должника по договору займа с ООО МФК «ОТП Финанс». На основании изложенного просит: взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, в пользу ООО «Юридическая Практика» задолженность по договору займа (номер обезличен) от 15.07.2019, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс», за период с 15.07.2019 по 01.09.2022 в сумме 117 123,25 (сто семнадцать тысяч сто двадцать три рубля 25 копеек), в том числе: задолженность по основному долгу – 95 383,71 рублей, проценты-20 012,25 рублей, сумма госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа-1 727,29, также сумму государственной пошлины в размере 3 542,47 рублей.

Представитель истца ООО «Юридическая Практика», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Третье лицо – представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании изложенного, данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне судебного заседания, по известному суду адресу, однако, судебные заказные письма с уведомлениями возвращены в Усть-Джегутинский районный суд КЧР с отметками «истек срок хранения».

По правилам ст.167 ГПК РФ, пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Проверив и оценив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного заседания, согласно предоставленным сведениям отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Карачаево-Черкесской Республике, установлено, что ответчик ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженка а. (адрес обезличен ), зарегистрирована по адресу: (адрес обезличен ).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года за N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (последняя редакция) (далее - Закон), в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Абзацами 1, 2 ст.3 Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст.6 Закона, гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

По смыслу указанных положений место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности, при определении места жительства ответчика суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства либо по месту пребывания.

Судом установлено, что адрес места регистрации (фактического проживания) ответчика ФИО1 не входит в юрисдикцию Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики, в связи, с чем приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики ((адрес обезличен )), поскольку, исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело (номер обезличен) по исковому заявлению ООО «Юридическая Практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, передать для рассмотрения по существу в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в связи с неподсудностью данного дела Усть-Джегутинскому районному суду Карачаево-Черкесской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья                               подпись                        Ф.А. Джазаева