Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-33/2023 от 16.02.2023

№ 11-33/2023

УИД 24МS0046-01-2022-004862-08                        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

5 апреля 2023 года             г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе судьи Булыгиной С.А.,

при секретаре Фонаревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» на определение мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 11.10.2022 года, которым постановлено:

Возвратить АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги с должников Федоровой Веры Павловны, Глуховой Виктории Александровны;

У С Т А Н О В И Л:

АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги с должников Федоровой В.П., Глуховой В.А. на общую сумму 5293,54 руб., расходов по оплате госпошлины 200 руб. по <адрес> за период с января 2020 года по октябрь 2020 года.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное определение.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку судом неверно сделан вывод об отсутствии документов, подтверждающих обоснованность взыскания задолженности с Федоровой В.П.. Обжалуемое определение создает ничем не предусмотренное ограничение на обращение в суд, так как требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

С учетом положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене вынесенного мировым судьей определения о возврате заявления о выдаче судебного приказа..

Возвращая АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, документы, подтверждающие факт того, что Федорова В.П. в спорный период с января 2020 года по октябрь 2020 года являлась нанимателем либо собственником <адрес> и обязана оплачивать задолженность за коммунальные услуги за данную квартиру, заявителем не представлены, выписка из домовой книги не содержит таких сведений, а поэтому, руководствуясь положениями ст. 125 ГПК РФ пришел к выводу о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи основаны на неверном применении норм процессуального и материального права.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи (абзац 10 статьи 122 ГПК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

К заявлению АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о вынесении судебного приказа, в качестве доказательства, обосновывающего предъявление требований к должникам Федоровой В.П., Глуховой В.А. приложена выписка из домовой книги финансово-лицевой счет 969696 по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой указано, что Федорова В.П. является собственником ? доли в праве на жилое помещение на основании договора на передачу в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Глухова В.А. зарегистрирована в данной квартире в качестве члена семьи собственника с ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о регистрации перехода прав на объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0100162:245 на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных документов, собственником доли в праве на жилое помещение на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является Федорова В.П., должник Глухова В.А. является совершеннолетней, зарегистрированной по данному адресу лицом.

В копии выписки из домовой книги содержится перечень всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении.

В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период и не ставится в зависимость от фактически проживающих в квартире лиц.

В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 2 Правил потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу пп. и пункта 4 Правил потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Факт регистрации в жилом помещении Глуховой В.А. подтвержден выпиской из домовой книги, указанное лицо, согласно приведенным нормам права, несет совместно с собственником жилого помещения обязательства по оплате коммунальной услуги по коммунальным платежам с момента регистрации в жилом помещении, достижения дееспособности.

Приведенные нормы материального права и разъяснения по их применению не были учтены мировым судьей, сделавшим неверные выводы об отсутствии в приложениях к заявлению о выдаче судебного приказа документов, подтверждающих обоснованность взыскания задолженности с должников Федоровой В.П., Глуховой В.А.

Таким образом, выводы судов о наличии в настоящем деле предусмотренного подпунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа опровергаются материалом, сформированным мировым судьей.

Указанные существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие неверного судебного постановления по существу рассмотренного процессуального вопроса, создавшего заявителю необоснованные препятствия в доступе к правосудию, требуют отмены обжалуемого определения с передачей сформированного материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке приказного производства со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа отменить.

Направить на новое рассмотрение со стадии принятия в суд первой инстанции материал по заявлению АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги с должников Федоровой Веры Павловны, Глуховой Виктории Александровны.

    Определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина