Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1685/2023 от 05.07.2023

68RS0***-22

Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 30 октября 2023 года

Ленинский районный суд *** в составе :

судьи Киреевой Н.В.,

при секретаре Есиковой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ФИО5» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что *** «ФИО6» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ***, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 418 041,75 руб. в период с *** по ***, что подтверждается расчетом задолженности, актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 418 013,80 руб.

18.12.2018г. банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору *** ООО «ФИО7» на основании договора уступки прав требования ***-УПТ.

*** ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует представленное в материалах дела уведомление.

Поскольку в настоящее время права требования по кредитному договору *** принадлежат ООО «ФИО8», просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с *** по *** включительно в размере 418013,80 руб., из которых: 259 619,11 рублей - основной долг, 158 394,69 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей - комиссии, 0,00 рублей – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7380,14 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями. Указал, что в соответствии с договором должен был вносить ежемесячные платежи до 28 числа каждого месяца. Последний платеж им был внесен в ноябре 2015г., то есть обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности было с пропуском срока исковой давности. Заключительное требование о погашении задолженности от декабря 2018г. также направлено с пропуском срока.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой, либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** «ФИО9» (ПАО) и ФИО1 заключили договор потребительского кредита на неотложные нужды ***, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300000 руб., а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнял взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, за период с *** по *** у ответчика образовалась заложенность в размере 418 041,75 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

14.12.2018г. банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору *** ООО «ФИО10» на основании договора уступки прав (требований) ***-УПТ, что подтверждается договором уступки прав (требований) ***-УПТ от 18.12.2018г. и актом приема-передачи прав (требований) от *** к договору уступки прав (требований) от 14.12.2018г. ***-УПТ (л.д.38-40, 41).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору за период с 30.11.2015г. по *** составила 418 041,75 руб., из которых: 259 619,11 рублей - основной долг, 158 394,69 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей - комиссии, 0,00 рублей – штрафы.

Сумма задолженности подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от *** к договору уступки прав (требований) от 14.12.2018г. ***-УПТ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

*** ответчику было направлено уведомление об уступке права требования (л.д.30), а также требование о полном погашении задолженности в течении 30 дней (л.д. 31)

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу вышеприведенных норм, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Предъявление заключительного требования о досрочном возврате всей суммы кредита изменяет срок исполнения основного обязательства по кредитному договору. После выставления заключительного требования не начисляются проценты за пользование кредитом, а за неисполнение заключительного требования в срок для его оплаты предусмотрено начисление неустойки на сумму основного долга, указанную в требовании.

Обращаясь *** к ФИО1 о досрочном погашении кредита, истец, потребовав досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями, тем самым, изменил срок кредитного обязательства, как в отношении основного требования, так и в отношении процентов, неустойки.

*** ООО «Феникс» обратилось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ***, заключенному *** «ФИО11» (ПАО) с ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №*** *** от *** с ФИО1 в пользу ООО «ФИО12» взыскана задолженность по кредитному договору за период с *** по *** в сумме 418041,75 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3690,21 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №*** от 08.06.2020г. судебный приказ был отменен, в связи с подачей возражений ФИО1

Разрешая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч.1,2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. ( ст. 200 ГК РФ).

Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. При этом, как следует из положений ст.201 ГК РФ уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу положений п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пленум ВС РФ в п.3 Постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Учитывая, что *** истец, потребовав досрочного погашения кредита до ***, изменил срок кредитного обязательства, началом течения срока исковой давности следует считать ***.

На дату подачи заявления о выдаче судебного приказа – *** истек срок - 7 месяцев 16 дней с даты начала срока исковой давности.

Вынесение судебного приказа мировым судьей судебного участка №*** *** от *** о взыскании с ФИО1 повлекло за собой в силу ст. 202 ГПК РФ приостановление срока исковой давности до *** - даты отмены судебного приказа.

С даты отмены судебного приказа до даты обращения в суд – *** истек срок 2 года 8 месяцев 23 дня, а всего, учитывая срок до вынесения судебного приказа – 3 года 4 месяцев 12 дней.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности кредитному договору истцом пропущен, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Киреева

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023г.

Судья Н.В.Киреева