Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2021 (2-903/2020;) ~ М-809/2020 от 31.08.2020

Дело №2-14/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» февраля 2021г. г. Рассказово.

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Безукладовой Л.Г.

при секретаре Алпацкой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Нестерову А. В., АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    Страховое акционерное общество «ВСК» ( далее по тексту- САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Нестерову А.В. о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что дд.мм.гггг произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортных средств: <данные изъяты> гос.рег.знак №, владелец Кац М.С., водитель Кац Ю.В. и <данные изъяты> гос.рег.знак №, владелец Нестеров А.В., водитель Нестеров А.В. Виновником ДТП является водитель Нестеров А.В., в его действиях установлено нарушение п.п.9.10 ПДД РФ, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

    Транспортное средство <данные изъяты> гос.рег.знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № и получило повреждения в результате указанного события.

    САО «ВСК» признало событие страховым случаем и дд.мм.гггг произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере <данные изъяты>

    В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несёт АльфаСтрахование. От АльфаСтрахование был получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП.

    Истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    На основании определения суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «АльфаСтрахование».

    Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

    В судебном заседании ответчик Нестеров А.В. и его представитель адвокат Мутасова М.А. исковые требования признали частично, сумму убытков просят определить в соответствии с заключением эксперта.

    Представитель соответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представлен отзыв на иск, в котором соответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований к АО «АльфаСтрахование».

    Руководствуясь ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и соответчика.

    Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

    Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между кредитором и лицом, ответственным за убытки.

    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

    Согласно статьям 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Судом установлено, что дд.мм.гггг произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортных средств: <данные изъяты> гос.рег.знак №, владелец Кац М.С., водитель Кац Ю.В. и <данные изъяты> гос.рег.знак №, владелец Нестеров А.В., водитель Нестеров А.В. Виновником ДТП является водитель Нестеров А.В., в его действиях установлено нарушение п.п.9.10 ПДД РФ, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг.

    САО «ВСК» произвело страховое возмещение потерпевшему Кац М.С. по договору добровольного страхования автокаско граждан (полис № от дд.мм.гггг) в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением от дд.мм.гггг, страховым актом от дд.мм.гггг.

    САО «ВСК» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с требованием об уплате денежной суммы в размере 400 000 руб., в пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». дд.мм.гггг АО «АльфаСтрахование» направило в САО «ВСК» отказ в выплате, в связи с тем, что договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП.

    Ответчик Нестеров А.В. в судебном заседании утверждал, что на момент ДТП он имел действующий страховой полис АО «АльфаСтрахование» от дд.мм.гггг.

    Как следует из ответа АО «АльфаСтрахование» от дд.мм.гггг на запрос суда страховой полис ОСАГО серии ХХХ № действовал в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Договор ОСАГО досрочно прекращен дд.мм.гггг по причине: гибель ( утрата транспортного средства).

дд.мм.гггг произошло ДТП, по которому была произведена выплата по указанному полису с учётом годных к реализации остатков в размере <данные изъяты> по убытку №№, о чём имеется экспертное заключение от дд.мм.гггг о стоимости восстановления повреждённого транспортного средства марки «<данные изъяты>», а также экспертное заключение от дд.мм.гггг об определении рыночной стоимости и стоимости годных остатков повреждённого колесного транспортного средства.

    Согласно п.1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в следующих случаях: смерть гражданина - страхователя или собственника; ликвидация юридического лица - страхователя; ликвидация страховщика; гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

    По причине гибели транспортного средства между АО «АльфаСтрахование» и Нестеровым А.В. договор ОСАГО серии ХХХ № был досрочно прекращён.

    Таким образом, поскольку установлено, что на момент ДТП дд.мм.гггг договор ОСАГО между АО «АльфаСтрахование» и Нестеровым А.В. был досрочно прекращён дд.мм.гггг, суд приходит к выводу, что выплатив страховое возмещение в сумме <данные изъяты> САО «ВСК» вправе требовать в порядке суброгации с причинителя вреда Нестерова А.В. сумму убытков.

    Ответчик Нестеров А.В. в судебном заседании указал, что не согласен со стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства Lexus гос.рег.знак О486ВВ68. По ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

    В суд представлено заключение эксперта Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» Феденко Ю.В. от дд.мм.гггг №, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак № после повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего дд.мм.гггг в <адрес> участием транспортных средств <данные изъяты> гос.рег.знак №, и <данные изъяты> гос.рег.знак № составляет <данные изъяты>

Указанное заключение эксперта не оспорено сторонами, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, суд полагает возможным принять его за основу при определении размера убытков, подлежащих взысканию с Нестерова А.В.

Оснований для взыскания убытков с АО «АльфаСтрахование» судом не усматривается, поскольку установлено, что на момент ДТП страховой полис ОСАГО не действовал.

Исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению частично.

    В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с Нестерова А. В. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в порядке суброгации сумму убытков в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                   Л.Г. Безукладова

Решение принято в окончательной форме 18 февраля 2021г.

Судья:              Л.Г. Безукладова