Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3558/2023 ~ М-2526/2023 от 26.05.2023

50RS0007-01-2023-003832-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                           26 июля 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                Лебедева Е.В.

при секретаре                                                        Хоменко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности, третье лицо: нотариус ФИО9, суд,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с уточненным иском к ответчику в котором просили: признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное в рамках наследственного дела № недействительным; восстановить истцам срок принятия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Кочетковой); признать за истцами право собственности на наследство.

    В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 – мать истцов. После ее смерти открылось наследство, которая приняла ответчик. При этом ответчик ввела в заблуждение нотариуса не сообщив, что у наследодателя имеются еще наследники - две дочери (истцы).

    В судебном заседании истцы требования поддержали. Настаивали на исковых требованиях именно к ответчику ФИО8 Уточнили, что просят признать за ними право собственности на земельный участок по адресу: МО, <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, на квартиру по адресу: <адрес>. Указали в качестве уважительной причины для восстановления срока принятия наследства о том, что они не знали, как именно оформляется наследство. Не знали, что нужно обращаться к нотариусу. О смерти матери знали в 2013г.

    В судебное заседание ответчик и ее представитель явились, иск не признали. Указали, что наследство ответчик не принимала. Наследство принял ФИО6 – муж наследодателя. Указанная квартира в состав наследственной массы не входит.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ после смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что мать истцов ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство, после нее являлся ФИО6 – муж. В наследственном деле имеется заявление ФИО8 об отказе в принятии наследства.

В наследственную массу вошли только 58/100 долей земельного участка по адресу: МО, <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство на указанную долю земельного участка.

В соответствии со статьей 1155 ГК РФ суд может восстановить срок для принятия наследства и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока принятия наследства возлагается на лицо, заявляющее о восстановлении данного срока.

Судом установлено, что истцы знали о смерти матери в 2013 году. В качестве уважительной причины для восстановления срока пояснили, что не знали как оформляются наследственные права. Однако, как указано выше, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, не является уважительной причиной для восстановления срока принятия наследства.

Сообщение о наличии других наследников является правом, а не обязанностью наследников, поскольку действующее законодательство не возлагает на родственников наследодателя обязанности оповещать его наследников о смерти наследодателя, как и не возлагает на наследников, принявших наследство, обязанности сообщать нотариусу сведения о наличии других наследников наследодателя.

Сокрытие другими наследниками сведений об иных наследниках, неизвещение иных наследников о смерти наследодателя, не знание порядка оформления наследственных прав, не может быть отнесено к уважительным причинам для восстановления срока для принятия наследства, поскольку указанные причины не связаны с личностью наследника, пропустившего срок для принятия наследства, в то время как из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ следует, что уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства являются причины непосредственно связанные с личностью самого наследника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворению не подлежат. Кроме того, предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Требования о признании за истцами права на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, также не подлежат удовлетворению, так как являются производными от первичного. Кроме того, наследодателю принадлежала доля земельного участка, а квартира вовсе не входит в наследственную массу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 – отказать в полном объеме.

     Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                         Е.В. Лебедев