Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2023 (12-105/2022;) от 22.12.2022

Дело № 12-4/2023

РЕШЕНИЕ

пос. Октябрьский, ул. Ленина, 19 18 января 2023 года

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Ручьев Н.М.,

рассмотрев в открытом заседании в п. Октябрьский Устьянского района жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, администрации Устьянского муниципального района на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Истоминой В.А. от 12 декабря 2022 г. ...-... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Истоминой В.А. от 12 декабря 2022 года администрация Устьянского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (взыскатель ФИО1), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Считает, что доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие администрации района в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок отсутствует.

На основании Закона Архангельской области от 23.09.2022 № 593-37-ОЗ «О преобразовании городского и сельских поселений Устьянского муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Устьянского муниципального округа Архангельской области» Собранием депутатов Устьянского муниципального округа Архангельской области принято Решение №17 от 21.12.2022, в соответствии с которым Администрация Устьянского муниципального округа Архангельской области является правопреемником администрации Устьянского муниципального района.

На судебное заседание законный представитель администрации Устьянского муниципального округа не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, врио и.о. главы Устьянского муниципального округа Мемнонова О.В. просила рассмотреть дело без участия их представителя, ранее изложенные доводы поддерживают в полном объеме.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, решением Устьянского районного суда от 25 апреля 2022 г. на администрацию Устьянского муниципального района возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по капитальному ремонту системы отопления и кухонной печи в квартире .... Решение вступило в законную силу 7 июня 2022 г.

С целью принудительного исполнения решения в ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО на исполнение в электронном виде 27.06.2022 направлен исполнительный лист ....

На основании данного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району от 18 июля 2022 г. в отношении администрации Устьянского муниципального района возбуждено исполнительное производство № ..., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По состоянию на дату рассмотрения жалобы исполнительное производство не приостановлено и не окончено, решение суда не исполнено.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В связи с неисполнением решения суда, судебным приставом исполнителем постановлением от 04 августа 2022 г. с администрации Устьянского муниципального района взыскан исполнительский сбор, после чего постановлением от 4 августа 2022 г. назначен новый срок исполнения до 01 декабря 2022 г.

Вышеуказанные постановления должником – администрацией Устьянского муниципального района не обжалованы.

Определением Устьянского районного суда Архангельской области от 10 августа 2022 года в удовлетворении заявления администрации Устьянского муниципального района о предоставлении отсрочки исполнения решения Устьянского районного суда Архангельской области от 25 апреля 2022 г. по гражданскому делу ... о возложении обязанности произвести капитальный ремонт системы отопления и печи в жилом помещении было отказано, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, создающих серьезные препятствия к проведению исполнительных действий в целях исполнения решения суда, а также доказательств о принятии мер, направленных на исполнение решения суда с учетом того, что отсрочка исполнения решения суда непосредственно нарушает право ФИО1 на жилище, закрепленное в ст. 40 Конституции РФ и приведет к дальнейшему нарушению и ограничению прав и законных интересов ФИО1

Во вновь установленные судебным приставом-исполнителем сроки решение суда администрацией Устьянского муниципального района не исполнено.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

В силу частей 1 и 3 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности выполнения законных требований сотрудника органов принудительного исполнения всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации установлено частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Российская Федерация – социальное государство, в котором, согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита является обязанностью государства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 г. № 13-П, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом закон не содержит каких-либо исключений в отношении сроков исполнения органами местного самоуправления исполнительных документов, содержащих требование об обязании проведения работ по капитальному ремонту.

При рассмотрении дела установлено и должником не оспаривается, что исполнительный документ не исполнен по настоящее время.

Должником не доказано, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

При объективной невозможности исполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права своевременно обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя.

Поскольку на администрацию Устьянского муниципального района судом возложена обязанность по выполнению работы по капитальному ремонту системы отопления и кухонной печи в квартире ..., и данная обязанность не исполнена в течение неоднократно устанавливаемых судебным приставом-исполнителем сроков, прихожу к выводу, что при вынесении оспариваемого постановления врио начальника отделения судебных приставов по Устьянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Архангельской области и Ненецкого автономного округа обоснованно установлена вина администрации Устьянского муниципального района в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела должностное лицо службы судебных приставов пришло к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтверждён факт принятия администрацией Устьянского муниципального района исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Законом не ограничиваются права и возможности должника по исполнительному документу по исполнению решения суда, способ реализации каковых он волен избирать, однако установлена обязательность выполнения требований судебного пристава - исполнителя по исполнению судебного решения. Исходя из положений закона, должник обязан самостоятельно, без чьих-либо разъяснений и указаний предпринимать все зависящие от него, исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения.

Доводы жалобы о мерах, принятых Администрацией к исполнению требований исполнительного документа, суд не может принять во внимание, поскольку достаточных доказательств принятия Администрацией мер к исполнению в срок, установленный требованием судебного пристава-исполнителя, в материалы дела не представлено. Кроме того, указанные меры Администрацией не привели к исполнению решения суда.

Отсутствие заявок по объявленным электронным аукционам не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения. В рассматриваемом случае условия аукционов определялись администрацией, то обстоятельство, что большинство из них не состоялось, свидетельствует об определении таких предложений аукционов, которые не заинтересовали потенциальных участников.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведённых норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Поскольку имеющимися в деле доказательствами последовательно подтверждается, что администрацией Устьянского муниципального района не исполнены требования исполнительного документа в срок до 1 декабря 2022 г., установленный судебным приставом-исполнителем, прихожу к выводу, что администрация Устьянского муниципального района обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении администрации Устьянского муниципального района к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств, подлежащих в силу статьи 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении; содержат сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, другие сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено по результатам оценки имеющихся в деле доказательств, произведённой по правилам статьи 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюдён. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Срок давности привлечения должника к административной ответственности на дату вынесения постановления о назначении административного наказания не истёк.

Довод жалобы о малозначительности вмененного администрации административного правонарушения не может быть принят по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание длительность периода неисполнения исполнительного документа, непринятия Администрацией своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, не имеется мотивов для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения Администрации от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку допущенное нарушение посягает на институт судебной власти, порядок принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

С учётом вышеизложенного, правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления о назначении административного наказания не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Устьянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Истоминой В.А. от 12 декабря 2022 года ...-АП о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, администрации Устьянского муниципального района - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Устьянский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                           Ручьев Н.М.