Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-418/2021 от 11.05.2021

Дело № 1-418/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Йошкар-Ола 24 мая 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шустовой Д.Н.,

при секретаре Рачковой Н.В.,

с участием прокурора - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Юрченко Н.Н.,

обвиняемого Голдырева М.К.,

защитника – адвоката Погудина С.А., представившего удостоверение
№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Голдырева Максима Константиновича, <иные данные>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в»
ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голдырев М.К. в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в подвальном помещении подъезда № <адрес> Республики Марий Эл, где у него в это же время и месте возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее незнакомому ему РВЛ, с незаконным проникновением в иное хранилище в сарай № расположенный в подвальном помещении подъезда № <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, Голдырев М.К., действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, не намереваясь впоследствии возвращать похищаемое им имущество назад законному владельцу, в период времени с 12 часов
00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подойдя к входной двери сарая №, являющимся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, расположенным в подвальном помещении подъезда № <адрес>, где принесенной с собой заранее отверткой отогнул пробой входной двери в сарай. Через входную дверь Голдырев М.К. незаконно проник в помещение сарая, являющегося иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда в то же время умышленно, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее РВЛ: 4 колеса в сборе, состоящие из 4 летних автошин марки «Michelin» № стоимостью 4000 рублей каждая и 4 металлических диска с разболтовкой 4*100 R 15 серого цвета, каждый стоимостью
3500 рублей, всего на общую сумму 30 000 рублей. С похищенным имуществом Голдырев М.К. с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями РВЛ значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Голдыревым М.К. в присутствии защитника Погудина С.А. заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Голдырев М.К. подтвердил заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим РВЛ

Защитник Погудин С.А. также поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку примирение с потерпевшим состоялось, Голдырев М.К. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, ущерб полностью возмещен, не судим. Препятствий к прекращению уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ не имеется.

К моменту проведения предварительного слушания поступило заявление потерпевшего РВЛ о прекращении уголовного дела в отношении Голдырева М.К. в связи с примирением сторон. Потерпевший РВЛ указал в ходатайстве, что ему полностью возмещен причиненный преступлением ущерб, претензий к Голдыреву М.К. не имеется. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию
РВЛ разъяснены и понятны.

Прокурор Юрченко Н.Н. полагала возможным ходатайство
Голдырева М.К. удовлетворить по изложенным основаниям.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав участников судебного заседания, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Голдырев М.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Предъявленное Голдыреву М.К. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный вред. При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в определении от 21 июня 2011 года N 860-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зяблина Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации", вытекающее из взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Соответствующее решение принимается с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, в совершении которого обвиняется Голдырев М.К., относится к категории преступлений средней тяжести, Голдырев М.К. не судим (л.д. 116-117), вину признал полностью, принес явку с повинной (л.д. 21), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что установлено следствием, в содеянном раскаялся, похищенное возвращено потерпевшему в ходе предварительного расследования (л.д. 59-60, 62-63), обвиняемый примирился с потерпевшим.

На специализированном учете в Республиканском наркологическом диспансере, Республиканском психоневрологическом диспансере Голдырев М.К. не состоит, обращался в Республиканский психоневрологический диспансер за лечебно-консультативной помощью в 2020 году по поводу психического инфантилизма (л.д. 119-120).

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от
ДД.ММ.ГГГГ № Голдырев М.К. страдает психическим расстройством в форме «Инфантильного расстройства личности» (F60.8). По своему психическому состоянию Голдырев М.К. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде, осуществлять свои процессуальные права и обязанности. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 125-126).

По характеристике УМВД России по г. Йошкар-Оле по месту жительства Голдырев М.К. характеризуется посредственно, жалоб от соседей на него не поступало (л.д. 118).

В судебном заседании в обоснование своего ходатайства Голдырев М.К. пояснил, что свою вину в преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Обвиняемый суду пояснил, что впредь преступлений и правонарушений совершать не намерен, намерен продолжать работать, неофициально трудоустроен на автомойке. Также обвиняемый Голдырев М.К. суду пояснил, что он положительно характеризуется соседями по месту жительства.

Указанные сведения, характеризующие Голдырева М.К., судом принимаются во внимание при разрешении заявленного обвиняемым ходатайства.

Потерпевший РВЛ в своем заявлении ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Голдырева М.К., претензий к нему не имеет, причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме.

В связи с указанным суд признаёт, что между Голдыревым М.К. и потерпевшим РВЛ действительно состоялось примирение.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, выполнены. Исходя из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Категория преступления, в совершении которого обвиняется
Голдырев М.К., подпадает под требования ст. 76 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, все данные о личности
Голдырева М.К., суд считает возможным, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободить Голдырева М.К. от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ -производством прекратить в связи с примирением сторон, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства.

Препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Правовые последствия прекращения уголовного дела Голдыреву М.К. разъяснены и понятны.

Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ обвиняемому Голдыреву М.К. в судебном заседании разъяснены и понятны. Учитывая сведения о состоянии здоровья Голдырева М.К., его молодой возраст и материальное положение, суд считает возможным освободить Голдырева М.К. от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, вещественном доказательстве по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Голдырева Максима Константиновича освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Голдырева М.К. - отменить.

Освободить Голдырева М.К. от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

4 колеса в сборе, состоящие из - 4 летних автошин марки «Michelin» 185/65 R15 и 4 металлических диска с разболтовкой 4*100 R 15 серого цвета, - оставить РВЛ,

4 полимерных мешка (4 полимерных пакета) – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.Н. Шустова