Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3674/2022 ~ М-2785/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-3674/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "СЗ "<адрес>" о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ООО "СЗ "<адрес>" с требованиями о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> с ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ЮЖЬ-2/6-15-495-2/АН в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок (не позднее <дата>) своими силами и(или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцам квартиру № 495.

<дата> между сторонами был подписан передаточный акт.

<дата> истцы обратились к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи квартиры, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства, начиная с <дата> по <дата> в размере 155 589,21 руб., неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании суду пояснил, что иск не признает, поскольку не допустил просрочку передачи, а уведомил истца заблаговременно о передаче объекта <дата>, доказательств препятствий в получении объекта ранее <дата> истцом не представлено, таким образом, у ответчика просрочка не возникла.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком <дата> с ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ЮЖЬ-2/6-15-495-2/АН в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок (не позднее <дата>) своими силами и(или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, поселение Битца, мкр. «Южная Битца», ул. Парковая. д.2 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцам квартиру № 495.

Согласно п.4.2 указанного договора цена договора составила 7 072 237 рублей.

Истцами была оплачена квартира в полном объеме.

По передаточному акту от <дата> истцу передана однокомнатная квартира № 495, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, поселение <адрес>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

<дата> истцы обратились к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки в связи с нарушением застройщиком установленного срока передачи квартиры в размере 157 946,63 рублей. Ответчик оставил претензию без ответа.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено от 23.12.2020г. № RU<№ обезличен>. Многоквартирному жилому дому присвоен адрес: <адрес>, Ленинский муниципальный район, поселение Битца, <адрес>

По получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, застройщик направил в адрес истца по указанному последним почтовому адресу уведомления о готовности квартиры к передаче от <дата>, что подтверждается копией уведомления, описью вложения в ценное письмо с отметкой почтового штемпеля, почтовым реестром с идентификационным кодом (ШПИ 80095056572201).

Из распечатки с сайта ФГУП «Почта России» в сети Интернет о движении почтового отправления с идентификатором 80095056572201 усматривается, что по месту жительства истцов оно поступило <дата>, адресатом в установленный срок не получено и возвращено отправителю.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в день поступления уведомления в отделение почтовой связи по месту жительства истца по адресу, указанному ими, истец считается получившей данные уведомления о готовности объектов к передаче.

В связи с этим ответчика следует признать исполнившим свою обязанность по уведомлению.

В соответствии с ч.4 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок.

Однако в установленный срок истец к приемке объектов не приступил, доказательств чинения ответчиком препятствий в передаче квартиры или кладового помещения, наличия недостатков спорных объектов, препятствующих их приему истцом не представлено.

В связи с уклонением истца от приема помещения, Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами лишь <дата>.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд учитывает готовность ответчика передать истцу объекты в сроки, предусмотренные заключенными с ним договорами. Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказано, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ООО "СЗ "<адрес>" о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-66

Судья    Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>