Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-814/2022 от 28.09.2022

Уголовное дело № 1-814/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                           11 ноября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Цыденове Ч.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сотнича Н.И., потерпевшей ФИО1 ФИО7., подсудимой Юдиной В.А., её защитника – адвоката Трифоновой М.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению:

    Юдиной Вероники Андреевны, *** г.р., ур. с. <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, с. <адрес>, ул. <адрес> <адрес> проживающей с. <адрес>, не судимой,

    - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юдина В.А. тайно похитила имущество ФИО2 ФИО8., причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

30 марта 2022 г. около 17 часов 30 минут Юдина В.А., находясь по адресу: г. <адрес>, п. <адрес> д. <адрес>, кв. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью кражи, тайно похитила имущество ФИО3 ФИО9.: сотовый телефон марки «Samsung M225 Galaxy M22», стоимостью 19 000 руб., с защитным стеклом и сим-картой сотового оператора «Теле-2», материальной ценности не представляющими, блок зарядного устройства для сотового телефона, два кабеля черного и белого цвета, стоимостью 500 руб. С похищенным Юдина В.А. скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 ФИО10. значительный ущерб на сумму 19 500 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного заседания Юдина В.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Юдина В.А. пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она с ним полностью согласна, вину в совершении преступления, при изложенных обстоятельствах, признает полностью и поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия постановления судебного решения в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Доводы подсудимой поддержаны её защитником.

Потерпевшая ФИО5 ФИО11. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая Юдина В.А. осознанно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, своевременно заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимой ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Юдиной В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой Юдиной В.А. следует, что её личность установлена на основании копии паспорта (л.д. 80); согласно требованию ИЦ МВД по РБ <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 81-83), на учёте в ГБУЗ «РПНД» <данные изъяты> (л.д. 84), <данные изъяты> на учёте ГАУЗ «РНД» с <данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 85, 86). Согласно характеристике по месту жительства Юдина В.А. характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 88).

Исходя из данных о личности подсудимой, учитывая её адекватное поведение в ходе судебного заседания и обстоятельства совершенного ею преступления, суд считает её вменяемой как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время и подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Юдиной В.А. от уголовной ответственности и наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории умышленных преступлений средней тяжести, личность виновной, не судимой, посредственно характеризующейся, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей (вернула похищенное зарядное устройство для сотового телефона (блок питания и 2 кабеля) и передала 1 000 руб.), принесение извинения потерпевшей и мнение последней, просившей строго не наказывать Юдину В.А., посредственную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, обсудив альтернативные виды наказания, в целях исправления и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств суд считает возможным исправление подсудимой при назначении наказания более мягкого из числа предусмотренных в виде обязательных работ, не усматривая при указанных выше обстоятельствах оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Юдиной В.А. преступления, отсутствуют. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, с учётом материального и семейного положения Юдиной В.А., не имеющей постоянного источника дохода, по мнению суда, является нецелесообразным, а более строгое наказание не будет отвечать принципам разумности и справедливости.

    Мера пресечения, избранная в отношении Юдиной В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым возвращенное под сохранную расписку от 15.04.2022 имущество потерпевшей оставить за последней (л.д. 40).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Трифоновой М.А. по оказанию юридической помощи обвиняемой Юдиной В.А. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 10 650 руб. (л.д. 116), а также в судебном заседании в сумме 9 360 руб., на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юдину Веронику Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения Юдиной В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: блок зарядного устройства для сотового телефона белого цвета, два кабеля черного и белого цвета, возвращенные потерпевшей ФИО6 ФИО12. - оставить за последней.

Освободить осужденную Юдину В.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Трифоновой М.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья                      п/п                                                Е.С. Сыренова

УИД: 04RS0007-01-2022-006015-12

Копия верна: судья                                                                                                  Е.С. Сыренова