Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1677/2024 ~ М-251/2024 от 19.01.2024

УИД 74RS0007-01-2024-000323-44

Дело № 2-1677/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журихиной Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску Парфентьевой Оксаны Александровны к Новикову Андрею Викторовичу, Спицыной Ольге Викторове о взыскании расходов на достойные похороны, судебных расходов

у с т а н о в и л:

Парфентьева О.А. обратилась в суд с иском к Новикову А.В., Спицыной О.В. о взыскании расходов на оплату ритуальных услуг - 43 393,33 руб., по 21 746,70 руб. с каждого, за копку могилы – по 2 000 руб. с каждого, за поминальный обед – 3 734 руб., по 1 867 руб. с каждого, за изготовление, установку, монтаж могильной оградки, лавочки, столика – 14 666 руб., по 7 333 руб. с каждого, расходы по уплате госпошлины- 2 176,80 руб., по 1 088,40 руб. с каждого, расходы на оплату услуг представителя – 14 000 руб., по 7 000 руб. с каждого, расходы за оформление нотариальной доверенности – 2 200 руб.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер Новиков В.И., после смерти которого она единолично понесла расходы, связанные с погребением умершего. Ответчики Новиков А.В., Спицына О.В. являвшиеся детьми наследодателя и наследниками его имущества никакого участия в погребении Новикова В.И. не принимали в связи с чем, просит взыскать с них расходы на его похороны.

Истец Парфентьева О.А. при надлежащем извещении участия в суде не принимала, её представитель Адищева С.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Новиков А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, не согласился с размером расходов на оплату услуг представителя, и расходов по уплате госпошлины.

Ответчик Спицына О.В., третье лицо Новиква В.А. при надлежащем извещении участия в суде не принимали.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости; настоящие требования могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

Статья 3 Федерального закона от 12 февраля 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12 февраля 1996 года N 8-ФЗ к обычаям и традициям Российской Федерации относится обязательное устройство поминального обеда в день похорон для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер Новиков В.И., наследниками его имущества являются жена Новикова В.А., дети Новиков А.В., Спицына О.В., обратившиеся в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В связи со смертью Новикова В.И., Парфентьевой О.А. на организацию похорон, погребение и поминальный обед понесены финансовые затраты: на оплату ритуальных услуг - 43 393,33 руб., за копку могилы – 5 600 руб., за поминальный обед – 22 000 руб., за изготовление, установку, монтаж могильной оградки, лавочки, столика – 14 666 руб., что подтверждается договором между ООО «Монумент» и Парфентьевой О.А. на выполнение услуг по захоронению умершего Новикова В.И. на сумму 65 240 руб., счет-заказом к договору на ритуальные услуги на сумм 65 240 руб., квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 240 руб., товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ за копку могилы – 6 000 руб., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ за поминальный на сумму 5 250 руб., 350 руб., договором подряда между физическими лицами на изготовление и монтаж металлических конструкций (могильной оградки, столика, лавочки) для могильного захоронения Новикова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ между Парфентьевой О.А. и Железкиным В.Г. на сумму 22 000 руб., протоколом согласования договорной цены к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, актами приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., актом выполненных работ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-37).

Со слов Парфентьевой О.А., Новикова В.А. компенсировала истцу часть затрат, понесенных ей на достойные похороны Новикова В.И. пропорционально принадлежащей ей доли в наследственном имуществе.

Исходя из правомерного характера расходов, вызванных смертью наследодателя, оценивая по правилам ст.71 ГПК РФ представленные истцом письменные доказательства, принимая во внимание, признание Новиковым А.В. исковых требований в части размера расходов на достойные похороны, а также учитывая, что возмещению подлежат необходимые расходы на достойные похороны, включая необходимые расходы на совершение процедуры захоронения (подготовка могилы, приобретение гроба, креста, ритуальных принадлежностей, их доставка, заказ катафалка, использование грузчиков в день похорон), а также расходы по проведению поминок в день похорон, связанные непосредственно с захоронением умершего, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на оплату ритуальных услуг - 43 393,33 руб., по 21 746,70 руб. с каждого, за копку могилы – по 2 000 руб. с каждого, за поминальный обед – 3 734 руб., по 1 867 руб. с каждого, за изготовление, установку, монтаж могильной оградки, лавочки, столика – 14 666 руб., по 7 333 руб. с каждого.

В соответствии с положениями ст.88, ч.1 ст.94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя отнесены к судебным расходам. По общему правилу, судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ), при этом расходы по оплате услуг представителя должны взыскиваться с учетом требований разумности (ст. 100 ГПК РФ).

При рассмотрении гражданского дела Парфентьевой О.А. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., за оформление доверенности на представление интересов Парфентьевой О.А. в судебном заседании – 2 200 руб.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание консультационных услуг и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Парфентьевой О.А. и Адищевой С.Н., по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридические услуги по изучению и правовой экспертизе представленных документов, оформление искового заявления о взыскании расходов на достойные похороны, представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

Согласно п.3.1 договора цена договора определена сторонами в 14 000 руб., из которых 500 руб. – изучение представленных документов, 3000 руб. – оформление искового заявления, 10 000 руб. представление интересов заказчика в суде (л.д.38-39).

Факт оплаты денежных средств по договору подтверждается актом приема-передачи денежных средств в размере 14 000 руб.

Гражданское дело в производстве суда находилось с ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца – Адищева С.Н. приняла участие в 2 судебных заседаниях.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Новиков А.В. ссылался в судебном заседании на чрезмерность взыскиваемых расходов, просил уменьшить их размер.

Исходя из сложности дела, длительности его рассмотрения с учетом количества и продолжительности судебных заседаний, на которых принял участие представитель истца, и учитывая объем проделанной ей работы и оказанных услуг по договору, суд находит сумму расходов на представительские услуги в заявленном размере не отвечающей критерию разумности, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, и считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 12 000 руб., по 6 000 руб. с каждого, учитывая фактические обстоятельства дела, объем выполненной работы, размер произведенной оплаты.

Размер судебных расходов на оплату услуг представителя суд находит разумным пределом, обеспечит баланс прав и законных интересов сторон, компенсируя с одной стороны расходы по оплате услуг представителя и одновременно, возлагая имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы за оформление нотариальной доверенности – 2 200 руб., по 1 100 руб. с каждого, расходы по уплате госпошлины в размере 2 176 руб., по 1 100 руб. с каждого. Доверенность от имени Парфентьевой О.А. на имя Адищевой С.Н. выдано на представление её интересов в Курчатовском районном суде г.Челябинска по гражданскому делу М-251/2024 по иску Парфентьевой О.А. к Новикову А.В., Спицыной О.В. о взыскании расходов на достойные похороны.

В удовлетворении остальной части исковых требований Парфентьевой О.А. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 21 746,70 ░░░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░ – 2 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 867 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ – 7 333 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 1 088,40 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 6000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 1 100 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 41 135,10 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 21 746,70 ░░░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░ – 2 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 867 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ – 7 333 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 1 088,40 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 6000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 1 100 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 41 135,10 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2024 ░░░░