Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1570/2023 ~ М-803/2023 от 09.03.2023

дело № 2-1570/2023

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Уточкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1570/23 по исковому заявлению ООО СК «<данные изъяты>» к ФИО12 ФИО13, ФИО14 возмещении ущерба, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ООО СК «<данные изъяты>» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать в равных долях (по 1/3 доли) с каждого из ФИО15., ФИО17., ФИО16С. сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 92 029.20руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 960,88 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> произошел залив, в результате которого было поврежденного названное жилое помещение. Указанная квартира на момент происшествия было застраховано в ООО СК «<данные изъяты> страхование» по договору страхования №№.Согласно акта № б\н от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертной комиссией установлено, что причиной возникновения ущерба послужило течь из квартиры №№ что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Ответчики являются собственниками указанной квартиры. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствие с договором страхования и предоставленными документами, согласно страховом акту ООО СК «<данные изъяты>», была произведена выплата страхового возмещения в размере 92 029,20 руб.

Представитель истца САО «<данные изъяты>»    в судебном заседании отсутствует, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске и ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО18 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уклоняется от получения судебных извещений.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

П. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору имущественного страхования в силу п. 1 ст. 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы).

Согласно положениям ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>

Квартира №, расположенная этажом ниже по вышеуказанному адресу, принадлежит на праве собственности ФИО19 Данная квартира застрахована истцом по договору страхования полис серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире № по указанному адресу произошел залив. В результате залива повреждено жилое помещение. Актом о причинении ущерба жилому помещениюот ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что залив произошел из квартиры № по причине течи подводки ГВС.

ООО СК «<данные изъяты>» признало данный случай страховым, в связи с чем, произвело страховую выплату в размере 92 029,20 руб. (л.д. №

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности за причинение вреда в результате залива, произошедшего из квартиры ответчиков, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ООО СК «<данные изъяты>» к ФИО22 ФИО21 ФИО20. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Произведенный расчет выплаченной суммы страхового возмещения не опровергнут стороной ответчиков, в связи с чем суд полагает возможным взять его за основу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства в подтверждение заявленных требований судом исходя из вышеизложенных принципов состязательности процесса под сомнение не поставлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 960,88 руб. подтверждаются платежным поручением (л.№ на основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО СК «<данные изъяты>» к ФИО23, ФИО24, ФИО25 о возмещении ущерба, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать в равных долях с ответчиков ФИО26, ФИО27, ФИО28 в пользу ООО СК «<данные изъяты><данные изъяты>» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 92 029 руб. 20 коп., то есть с каждого из ответчиков по 60676 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 960 руб. 88 коп., то есть с каждого из ответчиков по 986 руб. 96 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий :