Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10945/2023 ~ М-6512/2023 от 28.04.2023

УИД 23RS0041-01-2023-007964-52

Дело № 2-10945/2023

ПРИКУБАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КРАСНОДАРА

        Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

    г. Краснодар     «05» июля 2023 года

    Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

    Председательствующего судьи     Зубаревой И.В.,

     секретере судебного заседания     Рыбаковой В.С.,

    помощнике судьи    Ходыкиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богданова Александра Николаевича к ИП Попову Александру Степановичу о взыскании причинённых убытков, компенсации морального вреда, судебных издержек и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Богданов Александр Николаевич обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Попову Александру Степановичу с требованием о взыскании причинённых убытков, компенсации морального вреда, судебных издержек и штрафа. Свои требования мотивировал тем, что 26 февраля 2023 года между ИП Поповым Александром Степановичем и Богдановой Еленой Юрьевной был заключен договор на оказание ветеринарных услуг №. Согласно условий договора ИП Попов Александр Степанович обязался оказать Богдановой Елене Юрьевне качественную ветеринарную помощь в отношении животного кота Марс, породы Шотландский вислоухий. Богданов А.Н. считает, что услуги были оказаны некачественно и тем самым был нанесен вред здоровью животного.

Истец исковые требования в заседании поддержал.

Ответчик в заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Нелидкину Е.В., которая просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Мотивируя тем, что заболевание, возникшее у животного, является следствием несоблюдения рекомендаций ветеринарного врача и действий самого животного. Кроме того, представитель Ответчика заявил ходатайство в исковых требованиях отказать, так как в исковом заявлении указан ненадлежащий Истец.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, установил следующее.

26 февраля 2023 года между ИП Поповым Александром Степановичем и Богдановой Еленой Юрьевной был заключен договор об оказании ветеринарных услуг №. Ветеринарные услуги были оказаны Богдановой Елене Юрьевне в отношении животного, кота Марс, что следует из квитанций об оказании услуг и ветеринарной документации. Представитель Ответчика подтвердил, что иных договоров о предоставлении ветеринарных услуг в отношении указанного животного, кота Марс, ИП Поповым А.С. не заключалось. Богданов А.Н. заявил, что каких – либо документов, подтверждающих его право собственности на животное, кота Марса, у него нет и соответственно доказательств подтверждающих владение указанным имуществом, животным, котом Марсом, он предоставить не может.

Разрешая спор, и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуется статьями 1, 167, 168, 421, 422, 819, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-l «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в Постановлении от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходил из того, что, оценивая имеющиеся доказательства, суд не может сделать вывод о том, что ответчик ИП Попов А.С. не исполнил обязательства по договору заключенного с Богдановым А.Н..

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Так как Богданов Александр Николаевич стороной (Заказчиком) по Договору оказания ветеринарных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № не является, ему не оказывались Ответчиком ветеринарные услуги, в отношении животного, кота Марс, и доказательств права собственности на животное, кота Марса, Богдановым А.Н. не предоставлено, он не является лицом, права которого были нарушены, в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

Суд, руководствуясь требованиями ст. 67 ГПК РФ, ст. 195 ГПК, оценивая предоставленные суду доказательства, основываясь на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также учитывая ходатайство представителя Ответчика, считает необходимым отказать в исковых требованиях Богданова Александра Николаевича к ИП Попову Александру Степановичу, так как Богданов Александр Николаевич является ненадлежащим истцом по данному иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.07.2023 ░░░░.

░░░░░: