Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2024 (11-55/2023;) от 16.11.2023

УИД 31MS0075-01-2023-000237-62

Дело №11-5/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2024 года                                                                                          г. Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Ермошин Е.А., при помощнике судьи Мишневой Н.Н., рассмотрев частную жалобу Герасимовой О.А. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 25.09.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-230/2023 по заявлению ООО «Столичное АВД» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с Волковой (Герасимовой) ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 03.02.2023 постановлено взыскать с Волковой О.А. в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по договору займа № от 15.06.2017 за период с 05.08.2017 по 01.09.2022 в сумме 56568 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 948,52 руб.

07.02.2023 копия судебного приказа согласно сопроводительному листу подготовлена к отправке должнику (л.д. 41).

11.02.2023 заказное письмо с уведомлением с копией судебного приказа поступило в отделение почтовой связи, 01.03.2023 истек срок хранения заказного письма, 02.03.2023 вручено отправителю (заказное письмо (л.д. 42)).

14.03.2023 второй экземпляр судебного приказа направлен взыскателю.

Должник Волкова О.А. в связи со вступлением в брак 02.09.2023 сменила фамилию на Герасимову.

18.09.2023 от должника Герасимовой О.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области, от 25.09.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа Герасимовой О.А. отказано, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены должнику.

В частной жалобе Герасимова О.А. просит отменить определение мирового судьи от 25.09.2023 и разрешить вопрос по существу. Указывает, что при вынесении оспариваемого определения не была учтена справка с ее места работы (МАУК ДК «Комсомолец» г. Старый Оскол) от 08.09.2023, в которой указано, что Герасимова О.А. в с 02.11.2022 по 14.07.2023 работала в этом учреждении культуры в должности режиссера I категории, не учтены жизненные обстоятельства жителей Шебекинского городского округа.

Поясняет, что ее переезд в город Старый Оскол был вынужденным, т.е. по независящим от нее причинам.

11 апреля 2022 года, после введения высокого - «желтого» - уровня террористической опасности в Белгородской области, Графовский МСДК, где работала Герасимова О.А. художественным руководителем и режиссёром, перешёл на дистанционную форму деятельности, соответственно, она потеряла часть заработной платы, а так как на ее иждивении находится малолетний ребёнок (дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) вынуждена была искать новую работу, чтобы обеспечить себя и своего ребёнка, а также оплатить съёмное жильё в <адрес>, где проживала с дочерью. По месту регистрации, после расторжения брака в 2017 году с ФИО13, который является хозяином дома, Герасимова О.А. не проживает. ФИО7 живёт там с новой семьёй. ФИО3 сохраняет регистрацию по данному адресу, т.к. в строительство дома вложен материнский капитал, и полагает, что при сдаче дома в эксплуатацию, ФИО3 и ее ребёнок должны быть в этом доме зарегистрированы.

С 02.11.2022 Герасимова О.А. работает в г. Старом Осколе. Кроме того, заботясь о достойном образовании дочери, которая в 2022 году переходила во 2 класс, а Графовская СОШ, где она училась так же перешла на дистанционное обучение, а в Старом Осколе ребёнок имел возможность учиться очно в СОШ №34. В этой связи ФИО3, будучи зарегистрированной в г. Шебекино, на момент вынесения судебного приказа и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично в порядке частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в п. 31-34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была выслана по адресу, где должник на момент вынесения судебного приказа и по настоящее время зарегистрирована.

Между тем, в оспариваемом определении не дано оценки приложенной к ходатайству справке МАУК ДК «Комсомолец» <адрес> от 08.09.2023 (л.д. 56), из которой следует, что с 02.11.2022 по 14.07.2023 Герасимова О.А. работала в этом учреждении культуры, расположенном по адресу<адрес>

Учитывая, что г. Старый Оскол, где Герасимова О.А. работала в период доставки ей копии судебного приказа, находится от г. Шебекино на значительном расстоянии (164 км по дорогам общего пользования), а также сложившуюся в Шебекинском городском округе обстановку, суд апелляционной инстанции признает убедительными доводы должника, что Герасимова О.А. не получила копию судебного приказа в связи с ее отсутствием в жилом помещении, где она зарегистрирована по месту жительства, так как фактически проживала по адресу: <адрес>.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, справку МАУК ДК «Комсомолец» г. Старый Оскол от 08.09.2023, суд апелляционной инстанции считает подтверждением невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника ФИО3, что является основанием для принятия возражений должника, направленных за пределами установленного срока, и отмены судебного приказа в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Герасимовой ФИО10 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 25.09.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-220/2023 по заявлению ООО «Столичное АВД» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с Волковой (Герасимовой) ФИО11 отменить.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области № 2-220/2023 от 03.02.2023, вынесенный по заявлению ООО «Столичное АВД» на взыскание задолженности по договору займа с Волковой (ФИО3) ФИО12, отменить.

Разъяснить взыскателю ООО «Столичное АВД», что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Апелляционное определение Шебекинского районного суда Белгородской области может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № 3 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области.

Судья                                                                                                                                      Е.А. Ермошин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.01.2024.