Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1344/2022 (2-8983/2021;) ~ М-8385/2021 от 02.12.2021

66RS0004-01-2021-013464-23

Дело № 2-1344/2022-3

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 марта 2022 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Копысовой А.В.

при участии в судебном заседании истца Поташкина Б.Г. (паспорт),

представителя истца Елисеева А.А. (по устному ходатайству),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поташкина Б. Г. к Старкову А. В. о разделе жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Поташкин Б.Г. (далее - истец) обратился в суд с иском к Старкову А.В. (далее - ответчик) о разделе жилого помещения – двух комнат в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, выделив истцу в натуре комнату площадью 12,2 кв.м, ответчику - 15,4 кв.м.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, сто он и ответчик являются равнодолевыми собственниками двух комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> (далее - квартира). Между ними определен порядок пользования комнатами: истец пользуется комнатой площадью 12,2 кв.м, ответчик комнатой 15,4 кв.м. Ответчик не возражает против раздела комнат в натуре, однако никаких мер для заключения соглашения не предпринимает, ведет асоциальный образ жизни.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Медведев Г.Ю.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Медведев Ю.Г.

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражали и против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов регистрационного дела, кадастрового паспорта, технического заключения, ответа БТИ на судебный запрос, квартира состоит из трех комнат: площадью 10,9 кв.м, 12,2 кв.м и 15,4 кв.м.

Право собственности на комнату площадью 10,9 кв.м Медведеву Ю.Г.

Право собственности на две комнаты общей площадью 27,6 кв.м (комнаты площадью 12,2 кв. м и 15,4 кв. м) принадлежат на праве общей долевой собственности Поташкину Б.Г. и Старкову А.Е. на основании договора передачи комнат в коммунальной квартире в собственность граждан от <//>.

Право собственности на указанные две комнаты, равно как статус квартиры в качестве коммунальной на момент обращения истца в суд с рассматриваемым иском не оспаривается.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> произведен раздел лицевого счета в отношении помещения сторон, открыты отдельные лицевые счета в отношнеии комнаты площадью 12,2 кв. м на имя Поташкина Б.Г. и комнаты площадью 15,4 кв. м на имя Старкова А.В.

Указанным решением суда установлено, что истец и ответчик членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, между ними сложился порядок пользования помещением: Поташкин Б.Г. пользуется комнатой площадью 12,2 кв.м., Старков А.В. – комнатой площадью 15,4 кв.м.

В силу п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <//> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, давая указанное разъяснение, исходил из того, что все части квартиры представляют собой одно целое. Раздел квартиры в натуре между собственниками, как и выдел в натуре части квартиры, допустим лишь при технической возможности создания на ее основе двух или нескольких квартир. В рассматриваемом случае объект подлежащий разделу уже является коммунальной квартирой, право собственности на третью комнату в которой принадлежит Медведеву Ю.Г.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным произвести раздел принадлежащего сторонам помещения, состоящего из двух комнат в коммунальной квартире, признав за истцом право собственности на комнату площадью 12,2 кв.м, за ответчиком – на комнату площадью 15,4 кв.м, прекратив право общей долевой собственности сторона на помещение общей площадью 27,6 кв.м

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ни ответчик, ни кто-либо из лиц, участвующих в деле, не оспаривал такой порядок раздела спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12,2 ░░.░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15,4 ░░.░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 27,6 ░░.░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12,2░░.░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>; ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15,4 ░░.░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░<░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: