Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2023 (2-7790/2022;) ~ М-919/2022 от 01.02.2022

Гр.дело №2-622/2023, 24RS0048-01-2022-001574-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКАЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Трубачеву Александру Юрьевичу, Мина Нине Петровне в лице законного представителя КГБУ СО «Минусинский психоневрологический интернат» о расторжении договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Трубачеву А.Ю., Мина Н.П. в лице опекуна КГБУ СО «Минусинский психоневрологический интернат» о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк и Циркушвили Е.Ю. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании был выдан кредит в сумме 165500 рублей на срок 36 месяцев под 19,15% % годовых. 04.08.21020 года заемщик Циркушвили Е.Ю. умерла, наследником умершей является супруг Трубачев А.Ю., мать Мина Н.П. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 51985,23рублей из которых: 43269,88 рублей – основной долг, 8715,35 рублей проценты за кредит. Просит суд расторгнуть договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 51985,23 рублей, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7759,56 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству, изложенному в исковом заявлении, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возражала.

Ответчик Трубачев А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчики суду не сообщили, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляли.

Ответчик Мина Н.П. в судебное заседание не явилась, о дне, времени, и месте судебного заседания уведомлялась своевременно и надлежащим образом. От законного представителя ответчика Мина Н.П. - КГБУ «Минусинский психоневрологический интернат» поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч.1 ст.1110, ч.1 ст.1112 ч.1 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст.1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Из части 4 указанной статьи следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч.3).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Циркушвили Е.Ю. (заемщик) и ПАО Сбербанк (кредитор) был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец выдал ответчикам кредит в сумме 165500 рублей на срок 36 месяцев под 19,15% годовых.

Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый заемщику Циркушвили Е.Ю. в банке.

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, заемщик обязалась погашать кредит, а также одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 6079,13 рублей.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Циркушвили Е.Ю. умерла (свидетельство о смерти III-БА №).

Как следует из наследственного дела № года нотариуса Аксеновой Д.П., после смерти Циркушвили Е.Ю. было заведено наследственное дело, наследниками Циркушвили Е.Ю., принявшими наследство после ее смерти, являются супруг Трубачев А.Ю., мать Мина Н.П. в лице законного представителя КГБУ «Минусинский психоневрологический интернат».

Исходя из вышеизложенных положений законодательства, с момента открытия наследства наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Наследственное имущество состоит из: - 1/5 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость <адрес>,17 рублей).

Согласно выписки из лицевого счета ответчика, согласно которым сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51985,23 рублей.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению к ответчикам Трубачеву А.Ю., Мина Н.П., принявших наследство после смерти Циркушвили Е.Ю., надлежит взыскать задолженность в сумме 51985,23 рублей, а следовательно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению,.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины составляет 7759,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Трубачеву Александру Юрьевичу, Мина Нине Петровне в лице законного представителя КГБУ СО «Минусинский психоневрологический интернат» о расторжении договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Циркушвили Еленой Юрьевной.

Взыскать солидарно с Трубачева Александра Юрьевича (паспорт 04 19 №), Мина Нины Петровны (паспорт 04 04 №) в лице законного представителя КГБУ «Минусинский психоневрологический интернат» в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51985,23 рублей, судебные расходы в сумме 7759,56 рублей, а всего 59744,86 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами. Которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья                                         М.В. Злобина