Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-969/2023 ~ М-833/2023 от 02.06.2023

Дело №2-969/2023 37RS0023-01-2023-000991-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2023 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Щепеткова В.В.,

при секретаре Погодиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Шуйского Р. У. России по <адрес> Ворониной Е. В. к Макаровой К. Ю. об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на жилое помещение путем продажи этой доли с публичных торгов,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Шуйского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель Шуйского Р. У. по <адрес>) Воронина Е.В. обратилась в суд с указанным иском к Макаровой К.Ю., в котором просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

В Шуйском <адрес>ном отделении судебных приставов У. России по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Макаровой К.Ю. в пользу взыскателей МУП «ЖКХ Шуйского муниципального района», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ИП Курзина С.П., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>». Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по взысканию задолженности по исполнительным листам не привели к исполнению требований исполнительного документа. Обязательства должником до настоящего времени не исполнены. Судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее должнику на праве собственности недвижимое имущество, а именно на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно отчету рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, равна 236 400 рублей. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Кривова И. А. доля 1/2. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем направлено предложение Кривовой И.А., как собственнику 182 доли в праве общей долевой собственности о приобретении данной собственности. ответа на данное предложение не поступило.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Шуйского Р. У. России по <адрес> Воронина Е.В., уведомленная о времени и месте судебного заседания в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Макарова К.Ю., уведомленная о времени и месте судебного заседания в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «ЖКХ Шуйского муниципального района», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ИП Курзин С.П., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 79 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, установлен ст. 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (п. 1).

Судом установлено, что в Шуйском Р. У. России по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Макаровой К.Ю. в пользу взыскателей МУП «ЖКХ Шуйского муниципального района», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ИП Курзина С.П., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», предмет исполнения задолженность в размере 262 268 рублей 59 копеек.

Меры, принятые судебным приставом - исполнителем по взысканию задолженности по исполнительным листам, не привели к исполнению требований исполнительного документа. Сумма задолженности составляет 262 268 руб. 59 коп.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве исследовано имущественное положение должника, направлены запросы в регистрирующие органы и коммерческие организации: Сбербанк Иваново, КБ «ЛОКО-Банк», ОАО КБ «Солидарность», ЗАО «Евроальянс», КБ «Иваново», ПАО "Совкомбанк", ПАО «БАНК УРАЛСИБ», «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), АО "Россельхозбанк", ОАО «МДМ Банк», КБ «Юниаструм Банк», ОАО АКБ «Росбанк», ПАО «Сбербанк России», Московский банк, ОАО «Банк Москвы», Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО), «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО «Промсвязьбанк», ВТБ 24 о наличии открытых расчетных счетов у должника; в УГИБДД России по <адрес> о наличии автомототранспортных средств; в Пенсионный фонд о получении СНИЛС, о том, является ли указанное лицо получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно), о месте работы; в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; в ФМС о получении информации о месте регистрации должника, серии, номере и даты выдачи паспорта, полную дату и место рождения, адрес выбытия; также направлены запросы к Оператору связи: ОАО МТС, ОАО Мегафон, Билайн.

На основании полученных сведений из кредитных организаций установлено, что на имя Макаровой К.Ю. в кредитных организациях счета, зарегистрированные на имя должника, не установлены.

По сведениям, полученным из УГИБДД России по <адрес>, установлено, что за должником автотранспортного средства не зарегистрировано.

По сведениям, полученным из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество. Судебным приставом- исполнителем наложен арест на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что у ответчика имеется недвижимое имущество: 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанные объекты не относятся к объектам, на которые не может быть обращено взыскание, в соответствии с п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества): на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно материалам дела должником Макаровой К.Ю. обязательства по погашению задолженности в добровольном порядке не исполняются.

Обращение взыскания на имущество должника в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 69 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества,изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральнымзакономне может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений вышеприведенной нормы закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Таким образом, по смыслу данной нормы закона, для обращения взыскания на долю должника первоначальными исковыми требованиями кредитора должны выступать требования о выделе доли с соблюдением действий по порядку ее выделения и реализации.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, должник Макарова К.Ю. не представила суду доказательств добровольного погашения задолженности по исполнительному листу. Также ответчиком не представлено доказательств невозможности обращения взыскания на спорное имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в добровольном порядке решение суда должником не исполняется, задолженность по исполнительному производству составляет 262268,59 руб., заявленные истцом требования соразмерны долговым обязательствам ответчика, а также то обстоятельство, что наличие денежных средств и иного имущества в ходе рассмотрения дела у должника не установлено, соответственно, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на 1/2 долю в праве общей собственности на жилое помещение, принадлежащее Макаровой К.Ю., не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Шуйского Р. У. России по <адрес> Ворониной Е. В. к Макаровой К. Ю. об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на жилое помещение путем продажи этой доли с публичных торгов удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащую Макаровой К. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> путем продажи указанной доли с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 236400 (двести тридцать шесть тысяч четыреста) рублей с обращением вырученных от продажи средств на погашение долга перед взыскателями.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Щепетков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.