Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-217/2022 от 25.04.2022

Дело № 5-217/2022

УИД 22RS0037-01-2022-000132-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2022 года с. Павловск

Судья Павловского районного суда Алтайского края Полунина О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Кузнецова А. О., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «Велес»,

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, составленному ст. ИДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» Панькиным И.Р., ДД.ММ.ГГГГ в 21-20 час. Кузнецов А.О. управлял мотоциклом <...>, государственный регистрационный знак <...>, по <адрес> в <адрес> в направлении <адрес>, при этом двигался со скоростью, при которой не мог обеспечить возможность постоянного контроля за движением мотоцикла, нарушив пункты 1.5, 10.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть дороги с нарушением п. 4.3 ПДД, причинив ей легкий вред здоровью.

В судебном заседании Кузнецов А.О. вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался со стороны <адрес> в сторону пер. Пожогина. Были сумерки, видимость была в пределах 100м. Проезжал пешеходный переход в районе детской площадки, скорость была 30-35 км/ч, после перекрестка скорость увеличил до 40-45 км/ч. Никого не обгонял. Со стороны пер. Пожогина в сторону <адрес> проехали 3 машины. Он пропустил 2 машины, проехал перекресток, где находится мост, в это время из-за последней машины выбежали пешеходы, напротив магазина «Съестная лавка». Когда он увидел пешеходов, расстояние было между ними примерно 7-9 м, возможно до 15м. Начал полное торможение, уводил мотоцикл на обочину вправо. Произошла блокировка колеса. Вместе с мотоциклом упал на правую обочину. Пешеходы были левее от него, их задело колесом. Полагает, что сделал все возможное, чтобы избежать столкновения с пешеходами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с внучкой Потерпевший №2 переходили проезжую часть <адрес> вне пешеходного перехода, так как в силу болезни тазобедренного сустава до пешеходного перехода ей было идти тяжело. Перед тем, как переходить дорогу, они предварительно посмотрели по сторонам, машин не было. Через минуту услышали рев мотоцикла, побежали. Кузнецов сбил их, когда они были уже почти на тротуаре.

Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что, когда они с бабушкой начали переходить дорогу, никого на дороге не было. До обочины было примерно полметра, когда они услышали звук мотоцикла, ускорили шаг, но водитель в них врезался.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Прищепо Н.И. в судебном заседании пояснила, что виновность Кузнецова А.О. в ДТП установлена, так как согласно заключению автотехнической экспертизы он имел возможность предотвратить наезд на пешеходов.

Свидетель <...> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером вместе с родственниками перешли <адрес> в районе магазина «Съестная лавка». Теща и дочь переходили дорогу следом за ними. В это время сзади он услышал рев мотоцикла и увидел, что мотоцикл врезался в пешеходов и завалился на бок краем на тротуар около магазина «Съестная лавка».

Свидетель <...> суду показал, что осенью 2021 г. часов 10-11 вечера находился на детской площадке, сидел на лавочке, повернулся, когда услышал звук мотоцикла. Мотоцикл увидел возле магазина «Все для вас», пешеходный переход напротив детской площадки он уже проехал. Скорость была средняя, невысокая. Затем увидел пешеходов на дороге, Кузнецов хотел уйти от столкновения, была попытка торможения, остался след, но не получилось, произошел наезд на бабушку.

Свидетель <...> суду показал, что в конце сентября 2021 года около 10 часов вечера с родственниками перешли <адрес>, на дороге машин не было. Сзади шла мама Шнейдер Г.А. с племянницей Потерпевший №2 Он услышал резкий звук мотоцикла, повернулся и увидел мотоцикл, он разгонялся со стороны <адрес>, потом начал маневрировать в метрах в 15-20 от пешеходов, свернул вправо, зацепил пешеходов левым боком мотоцикла. Мотоцикл упал на обочину, и пешеходы упали на него.

Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошел наезд на пешеходов. Когда они приехали на место происшествия, мотоцикл лежал на левом боку, на самом краю проезжей части. Он составил схему ДТП, на которой зафиксировал место нахождения мотоцикла, направление движения мотоцикла и пешеходов, место наезда со слов водителя, тормозной след, вместе с водителем произвели замеры до места наезда.

Свидетель <...> суду показал, что совместно с ИДПС Свидетель №1 выезжал на место ДТП, по прибытии на место мотоцикл находился на прилегающей территории проезжей части. Он опросил Кузнецова А.О., свидетеля Маричь, составил протокол осмотра места совершения правонарушения, где зафиксировал повреждения мотоцикла с правой стороны.

Заслушав Кузнецова А.О., потерпевших, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу примечания 1 к указанной норме под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Кузнецов А.О., управляя мотоциклом <...>, государственный регистрационный знак <...>, в нарушение пункта 10.1 ПДД при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив ей легкий вред здоровью.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнением от ДД.ММ.ГГГГ) и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Кузнецова А.О., показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Прищепо В.В., Саблина М.И., Урбаха Е.И., заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, заключением судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Доводы Кузнецова А.О. о том, что он не нарушал Правила дорожного движения Российской Федерации, поскольку пешеходы внезапно выбежали на дорогу, нельзя признать состоятельными.

В письменных объяснениях, данных непосредственно после ДТП, Кузнецов А.О. указал, что ехал на мотоцикле Рейсер по <адрес> со скоростью 40-45 км/ч, никаких маневров не совершал, рядом со зданием <номер>Е произошел наезд на пешеходов. Пешеходов заметил напротив детской площадки, начал сбрасывать скорость, пешеходы остановились на проезжей части от испуга, вследствие полной блокировки колеса его выбросило на них (л.д. 15).

В соответствии со схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), составленной ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Свидетель №1, место наезда на пешеходов располагается с правой стороны на краю проезжей части <адрес>, тормозной путь мотоцикла составляет 9,2 м.

Согласно дополнительной схеме от ДД.ММ.ГГГГ, составленной сотрудниками ДПС с участием понятых, расстояние от пешеходного перехода напротив детской площадки до места наезда на пешеходов составляет 67,5 м.

Судом была назначена судебная автотехническая экспертиза с целью установления обстоятельств происшествия и проверки доводов Кузнецова А.О. о невозможности предотвратить наезд на пешеходов.

Экспертам для исследования была предоставлена также видеозапись события ДТП, представленная в материалы дела Кузнецовым А.О.

Как следует из экспертного заключения ГУ МВД России по Алтайскому краю от 28.06.2022 № 6842, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя мотоцикла Рейсер RC300, рег. знак 5024 АС22, регламентировались требованиями пункта 1.2, предусматривающего понятия «Опасность для движения», требованиями пункта 10.1, абзац 2 Правил дорожного движения РФ, действия пешеходов регламентировались требованиями пунктов раздела 4 Правил дорожного движения РФ. На основании исследования видеозаписи установлено, что с момента начала движения пешеходов через проезжую часть <адрес> и до момента наезда на пешеходов прошло около 5 секунд, при этом на проезжей части иные транспортные средства отсутствуют. Остановочный путь мотоцикла Рейсер RC300 при заданных исходных данных скорости движения 40-45 км/ч определяется равным 23-27 м. При условии, что водитель имел возможность на расстоянии 67,5 м обнаружить и оценить складывающуюся дорожную обстановку как опасную, то в задаваемой дорожно-транспортной ситуации при задаваемых исходных данных, располагая резервом расстояния 67,5 м, водитель мотоцикла Рейсер RC300 с принятого момента возникновения опасности располагал технической возможностью путем применения экстренного торможения предотвратить наезд на пешеходов с остановкой мотоцикла до линии движения пешехода.

С учетом выводов эксперта, наличия в момент ДТП видимости в пределах 100 м, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия на проезжей части транспортных средств, препятствующих обзору, что следует из видеозаписи, величину тормозного пути мотоцикла - 9,2 м, суд приходит к выводу, что Кузнецов А.О., двигаясь со скоростью 40-45 км/ч, обнаружив опасность для движения в виде переходящих проезжую часть пешеходов, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не применил своевременно экстренное торможение, в результате чего совершил наезд на Потерпевший №1

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 22.12.2021 № 426, у Потерпевший №1. имели место следующие телесные повреждения: ссадина в области волосистой части головы, кровоподтек (1) в лобной области справа, кровоподтек (1) в поясничной области, рвано-скальпированная рана (1) в области правой голени по наружной поверхности в средней трети, которая потребовала за собой оперативного вмешательства в виде первичной хирургической обработки раны с наложением швов, кровоподтеки: в области правого коленного сустава, в области левой голени. Данная травма в совокупности причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 3-х недель, так как для заживления подобных повреждений, как правило, необходим вышеуказанный срок, возникла незадолго до обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью в КГБУЗ «Павловская ЦРБ», в том числе могла быть получена ДД.ММ.ГГГГ, образовалась от ударных воздействий твердых тупых предметов, каковыми могла явиться выступающие детали движущегося транспортного средства и твердое дорожное покрытие в условиях ДТП.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Кузнецова А.О. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушение им пункта 10.1 Правил дорожного движения находится в причинной связи с наступившими последствиями - причинением вреда легкого вреда здоровью потерпевшей.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (наличие дохода около 30 тысяч рублей в месяц), совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ - штраф оплачен.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства следует учесть несоблюдение потерпевшими пункта 4.3 Правил дорожного движения, а именно переход проезжей части в неположенном месте, в зоне видимости надземного пешеходного перехода, что создало помехи для движения мотоцикла под управлением Кузнецова А.О. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности назначения Кузнецову А.О. наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи в размере 5000 руб.

Оснований для применения наиболее строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кузнецова А. О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН 2224011531, ОКТМО 01630000, номер счета получателя платежа <номер>, отделение Барнаул Банка России// УФК по <адрес>, КПП 222401001, БИК 0101173001, корсчет <номер>, код бюджетной классификации <номер>, УИН <номер>.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Павловский районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Г. Полунина

Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2022 года.