Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1302/2019 ~ М-1159/2019 от 16.05.2019

№ 2-1302/12-2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019г.                                 г. Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Мищенко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаркина Игоря Геннадьевича к Чяушка Елене Александровне, ООО «АгроМилк», Бухаловой Татьяне Львовне, Чяушка Донатасу Гядиминовичу, Бухаловой Екатерине Александровне о взыскании суммы в порядке регресса и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО <данные изъяты> к ИП Чяушка Елене Александровне, Татаркину Игорю Геннадьевичу, ООО «АгроМилк», Бухаловой Татьяне Львовне, Чяушка Донатасу Гядиминовичу, Бухаловой Екатерине Александровне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворены. Судом постановлено: «Взыскать с ИП Чяушка Елены Александровны, Татаркина Игоря Геннадьевича, ООО «АгроМилк», Бухаловой Татьяны Львовны, Чяушка Донатаса Гядиминовича, Бухаловой Екатерины Александровны в пользу ПАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из них: <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу.

    Обратить взыскание имущество, заложенное по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ а именно:

    1) Помещение в здании литер Б, назначение: нежилое, площадью 25 кв.м., этажность: 1, номера на поэтажном плане 1,2,3,4 с кадастровым (условным) номером № находящееся по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену <данные изъяты>

    2) Помещение в здании литер Б, назначение: нежилое, площадью 60,1 кв.м., этажность: 1, номера на поэтажном плане: 5,7,9,10,13,14 с кадастровым (условным) номером: № находящееся по адресу: <адрес> установив продажную цену <данные изъяты>

    3) Право аренды земельного участка, назначение объекта: земли населенных пунктов площадью 1019 кв.м., кадастровый номер № находящееся по адресу: <адрес> установив продажную цену установив продажную цену <данные изъяты>

Вырученные от реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату залогодателям.

Взыскать с ИП Чяушка Елены Александровны, Татаркина Игоря Геннадьевича, ООО «АгроМилк», Бухаловой Татьяны Львовны, Чяушка Донатаса Гядиминовича, Бухаловой Екатерины Александровны в солидарном порядке в пользу ПАО <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

    Татаркин И.Г. обратился в суд с иском к ИП Чяушка Елене Александровне, ООО «АгроМилк», Бухаловой Татьяне Львовне, Чяушка Донатасу Гядиминовичу, Бухаловой Екатерине Александровне о взыскании суммы в порядке регресса и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что на основании указанного выше решения был выдан исполнительный лист, предъявлен к исполнению и возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с него удержана сумма в размере <данные изъяты> Ответчиком Чаушка Е.А. ему частично возмещена сумма в размере <данные изъяты> Поскольку к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, просит суд взыскать с ответчиков сумму в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки от 24.05.2013г., а именно: - помещение площадью 25 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - помещение площадью 60,1 кв.м., с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> - право аренды земельного участка площадью 1019 кв.м., по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Татаркин И.Г. и его представитель Урда О.Б. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Чяушка Е.А., ООО «АгроМилк», Бухалова Т.А., Чяушка Д.Г., Бухалова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту жительства, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Более того, ответчики Бухалова Т.Л., Бухалова Е.А., Чаушка Е.А. получали ранее судебные извещение и уведомлены о наличии спора в суде.

При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчики о рассмотрении дела извещены надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании 06.06.2019г. представитель ответчика Чаушка Е.А. по доверенности Елинова Е.А. не возражала против удовлетворения иска, указав, что Чашука Е.А. возместила Татаркину И.Г. сумму в размере <данные изъяты>

Третье лицо - представитель истца ПАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил возражение, в которых просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (п.3).

Согласно ст.61 ч.2 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом <данные изъяты> в лице управляющего операционным офисом <данные изъяты> ФИО16 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Банком, с одной стороны, и ИП Чяушка Еленой Александровной, заемщиком, действующей на основании свидетельства о государственной регистрации ИП, с другой стороны, заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи № в редакции Дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми заемщику ИП Чяушка Е.А. предоставлен кредит в общей сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с возвратом по частям в соответствии с Графиком возврата кредита (первого транша), установленным сторонами в приложение № 1 (График), а также дополнительных соглашениях к настоящему договору.

В обеспечение возврата кредита Банком были заключены договоры:

1) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Татаркиным И.Г.;

2) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АгроМилк»;

3) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Бухаловой Т.Л.;

4) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Чяушка Д.Г.;

5) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Бухаловым А.Г.;

6) договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (созалогодатели Бухалов А.Г. и Бухалова Т.Л. от 16.08.2011, предмет залога: 1) Помещение в здании литер Б, назначение: нежилое, площадью 25 кв.м., этажность: 1, номера на поэтажном плане 1,2,3,4 с кадастровым (условным) номером № находящееся по адресу: <адрес> принадлежащее на праве совместной собственности Бухаловой Т.Л. и Бухалову А.Г. Сторонами согласована залоговая стоимость в сумме <данные изъяты> 2) Помещение в здании литер Б, назначение: нежилое, площадью 60,1 кв.м., этажность: 1, номера на поэтажном плане: 5,7,9,10,13,14 с кадастровым (условным) номером: № находящееся по адресу: <адрес> принадлежащее на праве совместной собственности Бухаловой Т.Л. и Бухалову А.Г. Сторонами согласована залоговая стоимость в сумме <данные изъяты> 3) право аренды земельного участка, назначение объекта: земли населенных пунктов площадью 1019 кв.м., кадастровый номер № находящееся по адресу: <адрес> арендаторами являются: Бухалова Т.Л. и Бухалов А.Г. Сторонами согласована залоговая стоимость в сумме <данные изъяты>

Свои обязанности ИП Чяушка Е.А. исполняла ненадлежащим образом, систематически нарушала свои обязательства по погашению кредита в соответствии с графиком. Кроме того, заемщик нарушала сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком – ИП Чяушка Е.А. привело к возникновению задолженности по процентам и просрочки по уплате основного долга.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО <данные изъяты> к ИП Чяушка Елене Александровне, Татаркину Игорю Геннадьевичу, ООО «АгроМилк», Бухаловой Татьяне Львовне, Чяушка Донатасу Гядиминовичу, Бухаловой Екатерине Александровне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворены. Судом постановлено: «Взыскать с ИП Чяушка Елены Александровны, Татаркина Игоря Геннадьевича, ООО «АгроМилк», Бухаловой Татьяны Львовны, Чяушка Донатаса Гядиминовича, Бухаловой Екатерины Александровны в пользу ПАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из них: <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу.

    Обратить взыскание имущество, заложенное по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ а именно:

    1) Помещение в здании литер Б, назначение: нежилое, площадью 25 кв.м., этажность: 1, номера на поэтажном плане 1,2,3,4 с кадастровым (условным) номером № находящееся по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену <данные изъяты>

    2) Помещение в здании литер Б, назначение: нежилое, площадью 60,1 кв.м., этажность: 1, номера на поэтажном плане: 5,7,9,10,13,14 с кадастровым (условным) номером: № находящееся по адресу: <адрес> установив продажную цену <данные изъяты>

    3) Право аренды земельного участка, назначение объекта: земли населенных пунктов площадью 1019 кв.м., кадастровый номер № находящееся по адресу: <адрес> установив продажную цену установив продажную цену <данные изъяты>

Вырученные от реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату залогодателям.

Взыскать с ИП Чяушка Елены Александровны, Татаркина Игоря Геннадьевича, ООО «АгроМилк», Бухаловой Татьяны Львовны, Чяушка Донатаса Гядиминовича, Бухаловой Екатерины Александровны в солидарном порядке в пользу ПАО <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Данное решение обращено к исполнению и на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Татаркина И.Г. возбуждено исполнительное производство № (л.д.22), в ходе исполнения которого с Татаркина И.Г. было взыскано <данные изъяты> (л.д.25).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы должника Татаркина И.Г. (л.д.24).

Должником по кредитному договору Чаушка Е.А. возмещено Татаркину И.Г. <данные изъяты> в счет выплаченной им по исполнительному производству суммы.

Остаток задолженности составляет <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора банком были заключены самостоятельные договоры поручительства с истцом и ответчиками, в рамках каждого физические лица обязались солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Лица, независимо друг от друга поручившиеся за одного и того же должника по разным договорам поручительства, не становятся солидарно обязанными в отношении друг друга, хотя и принимают на себя солидарную с должником ответственность перед кредитором.

Согласно п.53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

В п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", указано, что при рассмотрении споров с участием лиц, совместно давших поручительство (пункт 3 статьи 363 ГК РФ), суды должны учитывать следующее. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. При этом доля поручителя, признанного банкротом, распределяется на остальных сопоручителей (статья 325 ГК РФ). К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу статьи 329 ГК РФ прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.

Из разъяснений п.30 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" следует, что согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Вместе с тем судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.). Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем.

Судам также следует иметь в виду, что порядок и очередность удовлетворения требований кредитора и поручителя (поручителей) могут определяться соглашением между ними.

Таким образом, в данном случае по настоящему делу поручители независимо друг от друга поручились за одного и того же должника – ИП Чаушка Е.А. по разным договорам поручительства, соответственно, Татаркин И.Г., частично исполнивший обязательство на сумму <данные изъяты> из основного обязательства в размере <данные изъяты> вправе требовать исполнения этой обязанности должником Чаушка Е.А. и не вправе требовать солидарного взыскания наряду с должником с его поручителей, в связи с чем требования Татаркина И.Г. в этой части подлежат частичному удовлетворению, с Чаушка Е.А. следует взыскать в пользу истца сумму в размере <данные изъяты>

Кроме того, как следует из п.1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу п.4 ст. 364 ГК РФ, поручитель, который приобрел права созалогодержателя или права по иному обеспечению основного обязательства, не вправе осуществлять их во вред кредитору, в том числе не имеет права на удовлетворение своего требования к должнику из стоимости заложенного имущества до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца об обращение взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки от 24.05.2013г., подлежат удовлетворению.

Однако Татаркин И.Г. имеет права на удовлетворение своего требования к должнику из стоимости заложенного имущества после полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку частичная оплата суммы произведена до подачи иска, в суд с ответчика Чаушка Е.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате гос. пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в сумме 6913 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░:

    1) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░, ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

    2) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░, ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░: № ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

    3) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 16.07.2019░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░