Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-114/2023 от 03.08.2023

УИД 68RS0012-01-2023-000912-86

Дело № 1-114/2023

Постановление

07 сентября 2023г.             г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Кондрашовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседание Бабкиной В.Ю.,

с участием государственных обвинителей - помощников Прокурора Мичуринского района Тамбовской обл. Коврижкиной И.Н., Чернова А.П.,

обвиняемого Зайцева А.Г.,

его защитника Ледовских А.С.,

представителя потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зайцева А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

24 ноября 2022 года в период времени с 10 часов 50 минут по 13 часов 30 минут, Зайцев А.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, направленных на причинение имущественного ущерба и желая их наступления, с корыстной целью, путем свободного доступа через незапертую дверь калитки проник на территорию домовладения № по <адрес>, принадлежащего ФИО5, откуда тайно похитил металлический бак, объемом 80 литров, 2 металлические печные задвижки, 2 металлические рамки печных задвижек и 11 металлических ведер, не представляющие ценности для ФИО5 Далее Зайцев А.Г., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь на территории вышеуказанного домовладения, путем свободного доступа, через открытые двери незаконно проник в надворные постройки, откуда тайно похитил двухкомфорочную газовую плиту с духовым ящиком марки "Лысва" модели "ПГ 2/1-1", не представляющую материальной ценности для ФИО5 и сетку рабица длиной 10 метров, общей стоимостью 220 рублей. Также Зайцев А.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, при помощи физической силы выбил запирающее устройство входной двери в виде металлического крючка, открыл дверь и незаконно проник в нежилое помещение пристройки домовладения № по <адрес>, откуда тайно похитил 2 газовых баллона объемом 50 литров, общей стоимостью 2112 рублей 66 копеек, наполненные сжиженным газом по 35 литров каждый, а всего 70 литров сжиженного газа, стоимостью 28 рублей за 1 литр, на общую сумму 1690 рублей.

После чего, Зайцев А.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущества ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 4292 рубля 66 копеек.

Суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается представленными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Зайцев А.Г. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления не признал.

От представителя потерпевшей ФИО5 - ФИО поступило ходатайство о прекращении данного уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку претензий к нему она не имеет, причиненный ущерб ей полностью возмещен, материальных претензий к подсудимому у нее нет: похищенные вещи возвращены, ущерб в размере 4292 рубля 66 копеек полностью возмещен.

Подсудимый Зайцев А.Г. пояснил, что им достигнуто примирение с потерпевшей, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого адвокат Ледовских А.С. поддержал позицию своих подзащитных.

Государственный обвинитель помощник прокурора Мичуринского района Тамбовской области Чернов А.П. возражений относительно заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела не выразил.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. №19"О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда (п.9).

Таким образом, нормы закона не содержат обязательного условия прекращения уголовного дела за примирением сторон признание вины подсудимым.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон является предусмотренным УПК РФ правом потерпевшего, которое не может быть ограничено какими-либо средствами, не входящими в круг оснований, установленных требованиями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Непризнание вины подсудимым не может выступать препятствием к удовлетворению ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, поскольку не входит в круг обстоятельств, являющихся условиями прекращения уголовного дела, которыми являются примирение потерпевшей с подсудимым.

Судом установлено, что подсудимый Зайцев А.Г. не судим. Судимость по приговору Мирового судьи судебного участка №1 по г.Волжску Республики Марий Эл от 23.11.2007 года погашена: назначенный в качестве наказания штраф в размере 10000 рублей оплачен, информация о задолженности по указанному штрафу отсутствует (л.д. 183, 184).

Зайцев А.Г. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, полностью загладил причиненный вред потерпевшей, между подсудимым и представителем потерпевшей произошло примирение, подсудимый против прекращения уголовного дела не возражает, что соответствует требованиям ст.76 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным прекратить производство по делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствам разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25,76,239, 254,256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дела по обвинению Зайцева А. Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ Уголовного кодекса российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- окурок торговой марки "КЕNT" - уничтожить;

- автомобиль марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком № - возвратить законному владельцу;

- 4 металлических ведра, металлический бак водяной округлой формы, металлическая рамка от печной задвижки - считать возвращенными владельцу;

- компакт-диск с информацией о принадлежности абонентского номера № и о детализации звонков по указанному номеру, копия чертежа дома по адресу: <адрес> - хранить при уголовном деле

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья                                 Кондрашова Ю.А.