Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-246/2022 от 28.06.2022

Мировой судья Ершов Е.Н.

УИД 34MS0№...-26

Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 августа 2022 года

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хайровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Р.В.,

с участием представителя истца ООО «УК «Тамерлан» -Зудиловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Тамерлан» к Васиной Т. И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ответчика Васиной Т.И.

на решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования ООО УК «Тамерлан» к Васиной Т. И. –удовлетворить частично,

взыскать с Васиной Т. И. в пользу ООО УК «Тамерлан» задолженность в размере 1 878 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

в удовлетворении остальной части исковых требований –отказать.

установил:

ООО УК «Тамерлан» первоначально обратилось в суд с исковым заявлением к Васиной Т.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование исковых требований указало, что Васина Т.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ....

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за июнь 2020 года в размере 2098 руб. 13 коп. Истец просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальные услуги в размере 2098 руб. 13 коп., расходов на услуги представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка гражданские дела 2-120-2281/2021 и №... соединены в одно производство и делу присвоен №....

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с Васиной Т.И. в пользу ООО УК «Тамерлан» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2020 г. по март 2021 г.в размере 7590 руб. 94 коп., расходы на услуги представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчик Васина Т.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО УК «Тамерлан» в полном объеме. Указывает, что истец не имеет полномочий обращаться в суд с исковым требованием, поскольку заключен договор с ТСН «Машковъ», следовательно, выставление платежных квитанций и сбора средств ответчиком является незаконным.

Указывает, что она не проживает по адресу: г. Волгоград, ...А, ..., следовательно не получает благо как коммунальный ресурс электроснабжение.

Утверждает, что неоднократно пыталась направить претензию в адрес ТСН «Машковъ» и в адрес ООО УК «Тамерлан», но ей продолжались начисляться платежи по нормативу.

Утверждает, что истец отказывается производить перерасчет и уклоняется учитывать при начислении за данную коммунальную услугу –электроснабжение на индивидуальное потребление по прибору учета.

Ссылается, что суду предоставлялся акт фиксации места проживания ее на период времени с июня 2020 года. Указывает, что за спорный период она производила оплату согласно выставленным платежным квитанциям, за исключением индивидуального потребления коммунального ресурса –электроснабжения в период с июня 2020 г. по октябрь 2020 г. поскольку не пользовалась данным коммунальным ресурсом.

Представитель истца ООО «УК «Тамерлан» -Зудилова Л.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение мирового суда оставить без изменения. Полагала, что к акту фиксации фактического проживания Васиной Т.И. необходимо отнестись критически, поскольку в данном акте содержится подпись представителя Васиной Т.И. –Септарова С.А., участвующего в судебном заседании по устному ходатайству ответчика. Приобщила к материалам дела письменные пояснения (отзыв).

Ответчик Васина Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомила.

С учётом ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований к отмене или изменению решения мирового судьи ввиду следующего.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего на праве собственности жилого помещения, также собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

На основании ч. 1 и 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

Подпунктом «в» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., на потребителя возложена обязанность при наличии индивидуального прибора учета ежемесячно снимать его показания в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 26-го числа текущего месяца, кроме случаев, когда в соответствии с данными Правилами, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме действия по снятию показаний таких приборов учета обязан совершать исполнитель (уполномоченное им лицо) или иная организация.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

На основании пункта 81 Правил, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Разрешая дело по существу, мировой судья установил, что Васина Т.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ....

Васина Т.И. не исполняла надлежащим образом обязанность по своевременному и полному внесению платы за указанное жилое помещение и коммунальные услуги в ООО УК «Тамерлан», являющейся управляющей компанией по отношению к дому №...а, по ... г. Волгограда, в том числе, в период времени с июня 2020 г. по март 2021 г, что подтверждается материалами дела.

Согласно материалам дела в июне 2020 г. Васиной Т.И. размер оплаты за электроэнергию начислен по нормативу с применением повышающего коэффициента в соответствии с п. 42 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» и составляет 789 руб. 29 коп. (173 кВт/ч х 3,03 (тариф) =524,19 х 1,5 (повышенный коэффициент).

Поскольку индивидуальный показатель учета введен в эксплуатацию Васиной Т.И. ДД.ММ.ГГГГ, то АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» размер оплаты за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитал по нормативу (173 кВт/ч / 31(количество дней в октябре) х 4 (дня)=22,323 кВт /ч х 3, 16 =70, 54 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по показателям ИПУ из объема услуг (318,323 кВт/ч-22,323 кВт/ч=296 кВт/ч х3,16=935,36 руб).

Судом установлено, что индивидуальный прибор учета введен в эксплуатацию 05.10.2020г.

Общая задолженность за электроэнергию составляет 1792 руб. 19 коп. (786,29+1005,90).

Кроме того, как усматривается из платежных документов, имеющихся в материалах дела, Васина Т.И. имеет задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2020 г. по март 2021 г. в размере 85 руб. 85 коп., которая образовалась в результате оплаты услуг Васиной Т.И. отдельно по каждой услуге.

С учетом приведенных правовых норм, а также исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья верно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности за жилищно –коммунальные услуги на основании правильного применения норм материального права.

В силу абзаца второго пункта 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81 (13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

С учетом приведенных правовых норм следует, что перерасчет размера платы при временном отсутствии потребителя за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу возможен только при наличии соответствующего заявления с приложением указанных документов и в том случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, либо - в случае отсутствия случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы (независимо от возможности или невозможности установления прибора учета).

В силу п.91 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Вместе с тем, ИПУ введен в эксплуатацию 05.10.2020г., заявление Васиной Т.И. поступило 17.11.2020г., то есть по истечении 30 дней, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда, суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, сводятся к переоценке доказательств, оцененных судом с соблюдением положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

определил:

решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «УК «Тамерлан» к Васиной Т. И. о взыскании задолженности за ЖКУ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васиной Т. И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия.

Судья      подпись                     С.М. Хайрова

Справка: мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись С.М. Хайрова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...