Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-162/2024 (2-1164/2023;) ~ М-1141/2023 от 27.11.2023

К делу № 2-162/2024

УИД № 23RS0046-01-2023-001347-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани 14 февраля 2024 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи                Огиенко А.О.,

при секретаре                            Бобренок Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «ЦЕЛЬ» к Раковец А.В. об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «ЦЕЛЬ» обратилась в суд с иском к Раковец А.В. об устранении препятствий.

Представитель ООО «Управляющая компания «ЦЕЛЬ» в судебное заседание не явился, предоставили суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд для рассмотрения дела не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80409491422272, 80409491422289 (л.д. 47-48).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что судом на разрешение суда поставлен вопрос о возложении обязанности на ответчика о демонтаже самовольно установленной тамбурной двери на лифтовой площадке между лифтом и окном 2 этажа в 1-ом подъезде многоквартирного жилого <...> в <...> в течении 30 дней либо произвести демонтаж силами ООО «Управляющей компании «ЦЕЛЬ» с момента вступления решения в законную силу.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности, предусмотренному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами. В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе, жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Подсудность в соответствии с вышеприведенной нормой закона установлена для исков о любых правах на перечисленное в правовой норме недвижимое имущество, истцом заявлены исковые требования относительно защиты права общедолевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, расположенном по адресу, относящемуся к территориальной юрисдикции Октябрьского районного суда г. Новороссийска.

Таким образом, исковое заявление на основании части 1 статьи 30 ГПК РФ подсудно Октябрьскому районному суду г. Новороссийска.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление было принято Славянским районным судом Краснодарского края с нарушением правил подсудности, в связи, с чем оно подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 150, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «ЦЕЛЬ» к Раковец А.В. об устранении препятствий, передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати дней.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края                         А.О. Огиенко