Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1126/2023 ~ М-525/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-1126/2023 (59RS0025-01-2023-000651-17)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск              11.09.2023

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К. А.,

с участием истца Тихоновой Ю.А.,

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Тихоновой Ю.А. к ООО МФК «Эйр Лоанс» о признании недействительным договора займа,

Установил:

Тихонова Ю.А. (далее – истец) обратилась в суд с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ к ООО МФК «Эйр Лоанс» (далее – ответчик) о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № в силу их кабальности и расторгнуть их.

Требования мотивировала тем, что между ней и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 50 000 руб. на покупку холодильника. Данная покупка стала необходимостью, поскольку они остро нуждались в нем, она является многодетной матерью и ей приходится много готовить. В договоре не было указано про размер процентов, также и не было указано про заключение договора страхования. После просрочки платежа у нее образовалась задолженность в размере 101 631 руб., однако она брала займ в размере 50 000 руб. Условия договора не были предоставлены ей в читаемом виде, в связи с этим, она не могла с ними ознакомиться. Считает договор займа кабальной сделкой, поскольку она находилась в тяжелой жизненной ситуации, а ответчик не предоставил ей возможность ознакомления с условиями договора и навязал ей дополнительные услуги.

Истец в судебном заседании на иске наставила в полном объеме, просила расторгнуть договоры займа, указала, что данный кредит она выплатила полностью, последний платеж был указан в личном кабинете. С данной компанией заключала один договор, а почему-то получилось 4. В возражениях, направленных представителем ответчика, указано, что в договоре написана процентная ставка, хотя там не была написана процентная ставка, была только ссылка на статью, но не возможно было перейти по ней. Сумма изначально была указана в предложении, нам должно было прийти 55 000 руб., а пришло 49 995 руб. В личном кабинете отражена была сумма займа 54 995 руб., именно эту сумму подумали, что надо вернуть. В основном договоре не указано, что ее застраховали, это уже после того как они оформили договор займа, получается ее без согласия застраховали. Ежемесячно производили погашения по 11 200 руб. Заплатили 56 000 руб. Займ дали на полгода. Все что она брала, она заплатила. При оформлении кредита вводили пароль. Потом деньги поступали несколькими суммами, код водили один раз. Просила расторгнуть договор, потому что на дату заключения договора она не знала какой процент по займу, ссылки указанные не открывались. После того как ей перечислили сумму, прислали договоры, но она их не видела. Она не давала согласие на страхование, и не знала, что была застрахована. Оказалось что она должна огромные проценты, ей звонили и угрожали, что третьи лица будут посещать ее близких. Она не сможет платить такой процент, она многодетная мать. Кабальность в том, что они затягивают в кабалу, из которой потом невозможно выбраться. Она по своей наивности и доверчивости доверилась данной компании. Полагает, процент должен быть не выше чем в другом банке. Не обратилась в другой банк, потому что она уже брала кредит в этой организации. Ее никто не заставлял брать кредит, но ей навязали этот кредит, направляли смс постоянно. В 2022 году она погашала кредит за телефон, и ей присылали смс о том, что у нее лимит одобрен 50 000 руб. Задолженность в данный момент составляет – 86 140 руб., основной долг был 54 000 руб. Она получила 50 000 руб., оплатила 5 платежей, по 11 200 руб., и поэтому считает, что она погасила основной долг. Ей приходили подтверждения, что она оплатила 10 145 руб. Для нее не понятен график платежей. К ней пока требования никто не предъявляет о погашении задолженности.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме, поддержал ранее данные пояснения, также суду указал, что данная компания воспользовалась положением, считает, что это мошенничество, в полицию не обращались. Изначально был один договор, а его разделили на 4. Изначально брали займ на телефон, после выплатили и им пришло предложение, от которого они отказались, после им стали необходимы деньги на покупку холодильника, они взяли займ, но процентная ставка была очень высокая, хотя она нигде не была указана. Была указана сумма возврата 54 000 руб., а на карту пришло 49 000 руб. В общих условиях договора не указана сумма возврата, и процентов так же не указано.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, также представили письменные возражения относительно заявленных требований. В них представитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ Тихонова Ю.А. обратилась к ООО МФК «Эйр Лоанс» с заявками на предоставление займа и предоставила согласие на обработку персональных данных. По результатам рассмотрения заявок и проведения идентификации, в том числе по предоставленным Истцом данным: паспортным данным, ИНН, и другим персональным признакам ООО МФК «ЭйрЛоанс» приняло решение об одобрении заявок и на указанный в заявках номер телефона был отправлен СМС-код № для подписания договоров займа. Истцом была предоставлена фиктивная электронная почта, ввиду чего сообщение, содержащее текст Договоров потребительского займа для ознакомления не было доставлено адресату. Между тем, в соответствии с п.21 Индивидуальных условий Договоров займа, любая информация, предоставленная Сторонами друг другу в связи с заключением Договора займа, не содержит не соответствующих действительности сведений, и Стороны не умалчивают о фактах, которые могут ввести в заблуждение друг друга. Таким образом Заемщик самостоятельно несет ответственность за корректность внесенных данных. Однако данный факт не препятствует ознакомлению с условиями Договоров на сайте Общества при заключении Договоров займа. Помимо этого Договоры займа доступны для скачивания в личном Кабинете Заемщика. Таким образом, Заемщик не был лишен возможности ознакомиться с условиями Договоров займа иным способом. Истец подписал Договоры займа посредством введения СМС-кода. В соответствии с договором займа истцу были предоставлены займы в общем размере 54 995 руб., сроком на 180 дней, под 365,000% годовых (полная стоимость займов). Займы предоставлены на личные (неотложные) нужды посредством перевода 50 000 руб. на банковскую карту, 4 995 руб. из которых, в счет оплаты услуг страхования. По условиям Договоров займа Тихонова Ю.А. обязалась вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере 121 746,24 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В счет погашения задолженности Заемщиком произведены платежи на общую сумму 51 104,04 руб. Денежные средства распределены Кредитором согласно п. 6 Индивидуальных условий Договоров займа и в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском (кредите) займе». По состоянию на текущую дату задолженность по Договорам займа не погашена, и составляет 83 186,48 руб., из которых 42 209,62 руб. – сумма основного долга, 40 976,86 руб. – сумма процентов.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, приняв во внимание возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что Тихонова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12:50 посредством посещения сайта ООО МФК «Эйр Лоанс» подала заявку на предоставление ей займа в размере 15 000 руб., указав номер сотового телефона № (л.д. 117). При этом, в заявке были указаны данные о займе – 1,000% в день от суммы займа, сроком на 180 дней (до ДД.ММ.ГГГГ).

Также, Тихоновой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12:50 была создана заявка на получение суммы займа в размере – 15 000 руб. на следующих условиях: 1,000 % в день от суммы займа, сроком на 180 дней (до ДД.ММ.ГГГГ). При этом, Тихонова Ю.А. выразила свое согласие на заключение дополнительной услуги страхования от несчастных случаев посредством заключения Договора страхования с ООО «Абсолют Страхование». Выбран способ получения займа – 10 005 руб. на банковскую карту, 4 995 руб. в счет оплаты страховой премии, из которой 4 545 руб. вознаграждение кредитора за организацию страхования (л.д. 118).

Тихоновой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12:50 была создана заявка на получение займа в сумме 9 995 руб. на следующих условиях: 1,000 % в день от суммы займа, сроком на 180 дней (до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 119).

Тихоновой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12:50 была создана заявка на получение займа в сумме 15 000 руб. на следующих условиях: 1,000 % в день от суммы займа, сроком на 180 дней (до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 120).

В соответствии с п.2.3 Правил предоставления и обслуживания займов ООО МФК «ЭйрЛоанс» не предоставляет займы на сумму свыше 15 000 руб. посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, Тихонова Ю.А., обратившись в ООО МФК «ЭйрЛоанс» подала заявку на получение займа на общую сумму 50 000 руб. и предоставила организации обработку ее персональных данных.

Заемщик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ), является простой электронной подписью.

Ответчик в материалы дела представил выписку с подтверждением ввода смс-кода по договорам №, №, №, №, которые свидетельствуют о том, что Тихонова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в 13:01 получила смс-ключ для подписания индивидуальных условий договора займа (л.д. 130).

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.

В соответствии с договором займа, истцу были предоставлены займы в общем размере – 54 995 руб., сроком на 180 дней, под 365,000 % годовых. Тихонова Ю.А. обязалась вернуть сумму займа и начисленные проценты за пользование займом в размере – 121 746,24 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в материалы дела представил скриншоты с сайта при заполнении заявки на получение займа, в них указано, что заемщик при заполнении заявки может ознакомиться со всеми условиями договора займа, также заключить дополнительные услуги, предоставляемые организацией (л.д. 171 оборот).

Таким образом, получив смс-код и направив его в адрес Кредитора, Истец со своей стороны подтвердил, что ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется соблюдать Индивидуальные условия договоров потребительского займа, Общие условия договоров потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс», являющиеся составными частями Договоров потребительского займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и се акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Истец, ознакомившись с условиями предоставления займа, подписала договор посредством простой электронной подписью (смс-ключ), отправленной ей на номер телефона, указанный в заявке на получение займа.

Рассмотрев заявку, ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило истцу денежные средства в 13:02:07 в размере – 10 005 руб. по договору №, в 13:02:11 в размере – 15 000 руб. по договору №, в 13:02:16 в размере – 15 000 руб. по договору №, в 13:02:21 в размере – 9 995 руб. по договору № (л.д. 131).

Ответчик исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, предоставил Тихоновой Ю.А. займ в сумме 50 000 руб. путем зачисления на банковскую карту клиента с номером № денежных средств, что подтверждается движением средств по договорам потребительского займа (л.д. 132).

Согласно ответу организации, за Тихоновой Ю.А. имеется задолженность в размере 83 186,48 руб., из которых 42 209,62 руб. – сумма основного долга, 40 976,86 руб. – сумма процентов (л.д. 165).

Истец, обращаясь в суд, указывает на кабальность сделки в связи с тем, что она находилась в тяжелой жизненной ситуации, сейчас находится в тяжелом материальном положении, является многодетной матерью, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Так, согласно пункту 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы права для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Судом установлено, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Согласно п.21 Договоров, Заемщик, согласившись с условиями Договоров займа и подписав его, подтвердил, что не имеет финансовых ограничений для заключения и исполнения Договоров займа и заключает Договоры займа не вследствие тяжелых обстоятельств, не на крайне невыгодных для себя условиях, и Договоры не являются для Заемщика невозможной или кабальной сделкой. Тем самым взял на себя ответственность по исполнению обязательств согласно условиям Договоров займа (л.д. 122-125).

При заполнении заявок на предоставление займа Истец самостоятельно определил индивидуальные условия для получения займа, а именно: сумму займа, срок его предоставления, цели использования займа и способ получения денежных средств, при этом указал номер банковской карты, на которую в последующем Ответчиком были переведены денежные средства, что подтверждается Выпиской о переводе денежных средств.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что материалы дела содержат сведения о наличии у истца задолженности по договору займа. Признание договора займа недействительным в силу кабальности сделки, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и договором займа не предусмотрена возможность расторжения договора займа по требованию заемщика, если условия кредитного договора не исполнены кредитором в полном объеме.

Кроме того, доказательств наличия такой совокупности условий кабальности сделки в материалы дела Тихоновой Ю.А. не представлено, а изложенные ею в исковом заявлении обстоятельства: нахождение у нее на иждивении малолетних детей, она является многодетной матерью, отсутствие у супруга постоянного дохода, в силу указанных выше положений статьи 179 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве стечения тяжелых обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод истца о том, что дополнительная услуга как договор страхования заключался без ее согласия, и должна быть заключена в письменной форме, также не может быть признан судом состоятельным.

При оформлении заявки на предоставление займа Заемщику предлагаются дополнительные услуги по страхованию. В качестве таких дополнительных услуг ООО МФК «ЭйрЛоанс» совместно с ООО «Абсолют Страхование» заключили между собой программу страхования жизни и здоровья от несчастных случаев, при наступлении непредвиденных ситуаций, страхового случая, указанных в п.3 Правил Страхования от несчастных случаев и болезней затраты будут компенсированы страховой компанией (л.д. 172-173).

Оформление заявления на страхование и Договора страхования происходит при подаче заявки на предоставление займа на сайте Кредитора. С условиями страхования и размерами страховой премии потенциальный Заемщик знакомится при оформлении данных заявок.

При подаче заявления на предоставление займа Заемщик самостоятельно выбирает согласиться или отказаться от дополнительных услуг.

Во исполнение части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заявление на предоставление займа содержит строки о наименовании дополнительных услуг, их стоимости, а также о согласии/отказе в предоставлении дополнительных услуг.

Сумма займа с учетом стоимости дополнительной услуги включается в пункт 1 Индивидуальных условий Договора потребительского займа, текст которых направляется по электронной почте для ознакомления потенциальному Заемщику до подписания Договора займа Клиентом посредством СМС-кода.

Потенциальный Заемщик может отказаться от дополнительной услуги по страхованию в течение 14 дней с момента выдачи займа.

Расторжение Договора страхования по инициативе Страхователя осуществляется Страховщиком на основании письменного уведомления Страхователя установленной формы без оформления сторонами соглашения о расторжении Договора страхования. При этом Договор страхования считается расторгнутым с даты расторжения, указанной в письменном уведомлении, но не ранее даты поступления данного заявления Страховщику.

Раннее судом установлено, что Тихонова Ю.А. при подаче заявок на получение займов согласилась на услугу страхования (л.д. 118).

Стоимость страховки включена в сумму займа первого договора, а именно: №, соответственно, требования, предусмотренные частью 2 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ, в том числе условия оказания такой услуги, включая отказ от услуги в течение 14 календарных дней со дня выражения согласия на ее оказание, содержаться в заявке 1 на оформление займа.

Заявление об отмене услуги страхования от Тихоновой Ю.А. в адрес Общества не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, подписав договор займа простой электронной подписью, была ознакомлена со всеми условиями предоставления ей займа, дала согласие на заключение кредитором договора страхования, материалы дела не содержат заявлений, направленных в ООО «Абсолют Страхование» либо в ООО МФК «ЭйрЛоанс» о расторжении договора страхования.

Таким образом, Кредитором в полной мере исполнены обязанности, предусмотренные как Федеральным законом от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском (кредите) займе», так и статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Требования Истца о признании договоров займа недействительными противоречат действующему законодательству Российской Федерации, поскольку Истец имел возможность ознакомиться с Индивидуальными условиями Договоров займа, которые были направлены ему на указанную им электронную почту для ознакомления до их подписания, с Общими условиями Договоров потребительского займа и Правилами предоставления и обслуживания займа ООО МФК «ЭйрЛоанс», которые размещены на сайте Ответчика в открытом доступе для неограниченного круга лиц в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском (кредите) займе».

Кроме того, при заключении Договоров займа, в частности до направления заявок на предоставление займа, Заемщик предоставляет Кредитору согласие с применением Общих условий Договора потребительского займа и вышеуказанных Правил и не может отказываться от данных положений после заключения Договоров займа. Без предоставления такого согласия со стороны Заемщика его заявки на получение займа не обрабатывается автоматизированной системой Кредитора.

Истец был ознакомлен условиями договоров займа до их подписания, получив смс-код и направив его в адрес Кредитора, он со своей стороны подтвердил, что ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется соблюдать Индивидуальные условия договоров потребительского займа, Общие условия договоров потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс», являющиеся составными частями Договоров потребительского займа.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе ежемесячная комиссия за обслуживание счета, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

При заключении договора займа Тихоновой Ю.А. была предоставлена необходимая информация об условиях займа в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», что подтверждается электронной простой подписью Тихоновой Ю.А. в электронной заявке на получение займа и в индивидуальных условиях займа. Она подтвердила, что понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, а также то, что между ней и организацией достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского займа, тем самым существенных нарушений организацией условий договора не допущено.

Доказательств существенного нарушения условий договора ответчиком, влекущих его расторжение, Тихоновой Ю.А., в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, нарушений ответчиком условий договора судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

в удовлетворении иска Тихоновой Ю.А. к ООО МФК «Эйр Лоанс» о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Щербакова А.В.