Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-249/2024 (12-1904/2023;) от 12.12.2023

№ 12-249/2024

УИД 24MS0091-01-2023-003759-75

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                        08 февраля 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Широглазова М.Г.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Коммунальник» Широглазова М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска Приваловой Т.И. от 20.11.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Коммунальник» (ИНН 2466253949, ОГРН 1122468046579),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска Приваловой Т.И. от 20.11.2023 г. юридическое лицо – ООО «Коммунальник» (ИНН 2466253949, ОГРН 1122468046579) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлением, защитник ООО «Коммунальник» обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что здание по адресу: г. Красноярск, ул. Качинская, д. 65, юридическим лицом не используется, никакой деятельности не ведется, объектом проверки фактически владеет и пользуется с 01.08.2021 г. ООО «Сан Ремо» на основании договора аренды, о смене владельца проверки было направлено уведомление в адрес административного органа.

Защитник Широглазов М.Г. в судебном заседании доводы, изложенный в жалобе, поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), проводящим выездную проверку возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц на территорию, в используемые юридическим лицом при осуществлении деятельности здания, помещения.

Из положений ч. 2 ст. 25 Федерального закона № 294-ФЗ следует, что юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что 26.07.2023 г. заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Красноярску управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Красноярскому краю в соответствии с планом проведения контрольных (надзорных) мероприятий на 2023 год принято решение № 2307/237-24/648-П/РВП о проведении в отношении ООО «Коммунальник» в период с 14.08.2023 г. 09:00 по 25.08.2023 г. 16:45 по адресу: г. Красноярск, ул. Качинская д. 65, плановой выездной проверки с целью проверки соблюдения последним требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми контролируемое лицо владеет и (или) пользуется и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценки их соответствия требованиям пожарной безопасности. Копию указанного решения юридическое лицо получило 01.08.2023 г.

21.08.2023 г. ООО «Коммунальник» было вручено уведомление о проведении в отношении него плановой выездной проверки 23.08.2023 г. в 10 часов 00 минут по адресу нахождения принадлежащих ему на праве собственности здания и помещений: г. Красноярск, ул. Качинская, д. 65.

23.08.2023 г. должностным лицом в присутствии двух свидетелей составлен акт, согласно которому представитель ООО «Коммунальник» по доверенности Широглазов М.Г. воспрепятствовал законной деятельности должностного лица в проведении плановой выездной проверки, сообщив, что отсутствует объект проверки, деятельность ООО «Коммунальник» по указанному адресу не ведет, здание во владении и пользовании ООО «Коммунальник» не находится, что его действия не являются воспрепятствованием проведения плановой выездной проверки.

24.08.2023 г. ООО «Коммунальник» повторно было вручено уведомление о проведении в отношении него плановой выездной проверки 25.08.2023 г. в 10 часов 00 минут по адресу: г. Красноярск, ул. Качинская, 65.

25.08.2023 г. должностными лицами в присутствии двух свидетелей составлен акт, согласно которому представитель ООО «Коммунальник» по доверенности Широглазов М.Г. воспрепятствовал законной деятельности должностных лиц в проведении плановой выездной проверки, сообщив, что физически проведению проверки не препятствует, в решении о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Коммунальник» заложена ошибка, действия должностных лиц считает незаконными и ошибочными, квалификацию его действий как воспрепятствование проведению проверки считает ошибочной, считает, что не имеет полномочий показывать помещение, переданное в аренду другому юридическому лицу.

25.08.2023 г. должностным лицом составлен акт № 2307/237-24/648-П/АВП о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия ввиду воспрепятствования этому представителем ООО «Коммунальник».

Ввиду изложенного, юридическое лицо – ООО «Коммунальник» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении мирового судьи от 20.11.2023 г. указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 20.11.2023 г., подтверждается:

- протоколом № 624 об административном правонарушении от 05.10.2023 г. в отношении юридического лица – ООО «Коммунальник», в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- копией решения о проведении выездной плановой проверки от 26.07.2023 г. № 2307/237-24/648-П/РВП, согласно которой в отношении ООО «Коммунальник» в период с 14.08.2023 г. 09:00 по 25.08.2023 г. 16:45 по адресу: г. Красноярск, ул. Качинская д. 65, принято решение о проведении плановой выездной проверки с целью проверки соблюдения последним требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми контролируемое лицо владеет и (или) пользуется и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, оценки их соответствия требованиям пожарной безопасности. Копия решения получена юридическим лицом 01.08.2023 г.;

- копией уведомления от 21.08.2023 г. № ИВ-237-2-9-5472, согласно которому плановая выездная проверка в отношении ООО «Коммунальник» будет проведена 23.08.2023 г. в 10 часов 00 минут по адресу: г. Красноярск, ул. Качинская, д. 65. Уведомление получено 21.08.2023 г.;

- копией акта от 23.08.2023 г., согласно которому представитель ООО «Коммунальник» по доверенности Широглазов М.Г. воспрепятствовал законной деятельности должностного лица в проведении плановой выездной проверки, сообщив, что отсутствует объект проверки, деятельность ООО «Коммунальник» по указанному адресу не ведет, здание во владении и пользовании ООО «Коммунальник» не находится, что его действия не являются воспрепятствованием проведения плановой выездной проверки;

- копией уведомления от 23.08.2023 г. № ИВ-237-2-9-5545, согласно которому плановая выездная проверка в отношении ООО «Коммунальник» будет проведена 25.08.2023 г. в 10 часов 00 минут по адресу: г. Красноярск, ул. Качинская, д. 65. Уведомление получено 24.08.2023 г.;

- копией акта от 25.08.2023 г., согласно которому представитель ООО «Коммунальник» по доверенности Широглазов М.Г. воспрепятствовал законной деятельности должностных лиц в проведении плановой выездной проверки, сообщив, что физически проведению проверки не препятствует, в решении о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Коммунальник» заложена ошибка, действия должностных лиц считает незаконными и ошибочными, квалификацию его действий как воспрепятствование проведению проверки считает ошибочной, считает, что не имеет полномочий показывать помещение, переданное в аренду другому юридическому лицу;

- выпиской из ЕГРН, согласно которой собственником помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Качинская, д. 65, является юридическое лицо – ООО «Коммунальник»;

- актом о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 25.08.203 г. № 2307/237-24/648-П/АВП по адресу: г. Красноярск, ул. Качинская, д. 65.

Приведенные выше доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что проверяемый объект находиться в пользовании по договору аренды у другого юридического лица, ввиду чего ООО «Коммунальник» не является надлежащим субъектом, не освобождает собственника помещения - юридическое лицо ООО «Коммунальник» от обязанности обеспечить присутствие своего представителя, ответственного за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Имеющийся договор аренды не освобождает ООО «Коммунальник» от административной ответственности в силу положений ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", в соответствии с которой ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.

Более того, представленный договор аренды от 01.08.2024 г. не предусматривает обязанность либо право арендатора допускать в арендуемую часть помещения представителей служб государственного пожарного надзора.

Деяние юридического лица правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Квалификация содеянного и виновность юридического лица сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, нахожу, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не допущено существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Полагаю, что иные доводы жалобы заявителя фактически выражают несогласие с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Вместе с тем, согласно выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, с 01.08.2016 г. юридическое лицо – ООО «Коммунальник» (ИНН 2466253949) является малым предприятием.

Какие-либо отягчающие административную ответственность обстоятельства мировым судьей при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статье 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально-ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица (часть 2).

Санкцией ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, поэтому административный штраф ООО «Коммунальник» подлежит назначению в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ для юридических лиц, то есть в размере от 10 000 рублей до 25 000 рублей.

С учетом изложенного, а так же размера назначенного постановлением мирового судьи административного штрафа, полагаю возможным снизить размер назначенного ООО «Коммунальник» штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ до 10 000 рублей.

Иных оснований для изменения постановления судьи, не усматривается. Нарушений процессуальных норм влекущих его отмену, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска Приваловой Т.И. от 20.11.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Коммунальник» (ИНН 2466253949, ОГРН 1122468046579), - изменить, снизить размер назначенного ООО «Коммунальник » административного штрафа, с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, до 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи – оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Коммунальник» Широглазова М.Г., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                                                          И.О. Нарожный